Отражение обществом в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возврата алкогольной продукции не повлекло за собой искажение данных об объеме оборота продукции в целом, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение от 12.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.В. Абаимова) и постановление от 24.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: С.В. Кривошеина, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу N А45-7034/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Септима" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Септима" (далее - ООО "Компания Септима", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2010 N 03-53/31-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, отражением достоверных данных о размерах оборота алкогольной продукции и отсутствием умысла на указание в декларации несоответствующих действительности сведений.
Решением от 12.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
Управление указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя ООО "Компания Септима" директора Е.А. Печерских, пояснения законного представителя по административному делу даны, доводы при составлении протокола учтены, законному представителю юридического лица была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что подтверждается материалами дела, директор Е.А. Печерских была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, никаких возражений по этому поводу не поступило, что подтверждается отметкой и подписью директора ООО "Компания Септима" Е.А. Печерских в протоколе; в заявлении ООО "Компания Септима" факт составления протокола и рассмотрения материалов административного дела в один день не оспаривает.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ООО "Компания Септима" выдана лицензия А650282 регистрационный номер N 25/3 от 05.09.2008 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, кроме этилового спирта питьевого; адреса складов: г. Новосибирск, ул. Блюхера, 71, склады N N 3, 12, 22.
Между ООО "Компания Септима" (Комиссионер) и ООО "Торговый дом Немирофф" (Комитент) заключен договор комиссии N 20070930/ТДМ-181 от 30.09.2007, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет Комитента заключение и исполнение договоров поставки по реализации алкогольной и иной продукции с торговой маркой "Nemiroff", в том числе получение, хранение и отгрузку товара, принадлежащего Комитенту.
Хранение алкогольной продукции, получаемой обществом от ООО "Торговой дом "Немирофф", осуществляется на складе по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 35/2 на основании заключенного с ООО "Складские технологии" договора хранения N 2008/5-Х от 25.09.2008.
Согласно данным деклараций об объемах оборота алкогольной продукции общество приняло на хранение на склад по адресу: г. Новосибирск, ул. Блюхера, 71, 136,6412 тыс.дал. алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Торговый дом "Немирофф". ООО "Компании Септима" возвращено с хранения с указанного склада ООО "Торговый дом "Немирофф" 134, 685 тыс. декалитров алкогольной продукции.
В ходе проверки полноты и достоверности сведений, отраженных Обществом в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по формам согласно Приложениям N 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858, Управлением было обнаружено включение в декларации сведений о закупке, поставке алкогольной продукции, отличающихся от данных, отраженных в соответствующих декларациях поставщика. Установлено, что согласно данным декларации ООО "Компания Септима" не осуществляло поставки контрагентам ООО "Авангард", ООО "АлкоЛик", ООО "Ива", однако указанные контрагенты отразили в своих декларациях объемы закупки алкогольной продукции у ООО "Компании Септима".
Управлением 25.02.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено следующее.
Посчитав, что в декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года Обществом внесены заведомо искаженные данные, Управление 19.03.2010 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 03-53/31-ю, приняло постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2010 N 03-53/31-Ю, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, не согласился с данным выводом исходя из следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.
Форма и порядок представления деклараций установлены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).
Согласно пункта 3 Положения организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6 Положения.
Порядок заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Минфина Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства и оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.
Статья 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В данном случае Управление должно доказать умышленную вину общества в совершении правонарушения.
При рассмотрении дела судами установлено, что в 4 квартале 2009 года Обществом произведена отгрузка со склада алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Торговый дом "Немирофф", ООО "Авангард", ООО "Ива", ООО "АлкоЛик", в то время как в представленной декларации Общество отразило ее возврат собственнику - ООО "Торговый дом "Немирофф".
Суд апелляционной инстанции посчитал, что Обществом включены в декларацию заведомо искаженные данные, что является основанием для привлечения к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, из анализа диспозиции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что включение в декларацию заведомо искаженных данных предполагает не любое искажение сведений, а заведомое искажение данных, касающихся объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и административная ответственность наступает при доказанности вины лица в форме умысла.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).
Из материалов дела следует и не оспаривается Управлением, что отражение Обществом в декларации N 6 об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возврата алкогольной продукции ООО "Торговый дом "Немирофф" не повлекло за собой искажение данных об объеме оборота алкогольной продукции в целом.
Судом апелляционной инстанции учтено, что отражение в графе 4 декларации информации о Комитенте (ООО "Торговый дом "Немирофф") осуществлялось обществом с 2006 года на основании разъяснений налогового органа, ранее, до организации Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, осуществлявшего подобные проверки, и претензий к обществу не имелось (обратного административным органом не доказано), а в настоящее время общество указывает в декларации фактического получателя продукции.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества умысла внести в декларацию искаженные данные.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "Компания Септима" к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия его вины в совершении правонарушения.
Признавая незаконным и отменяя постановление от 19.03.2010 N 03-53/31-Ю суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом в один день - 19.03.2010. При этом протокол составлен в 15 часов 00 минут, а постановление вынесено в 16 часов 00 минут.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал вывод суда первой инстанции о нарушении прав юридического лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника правомерным.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 12.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7034/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
