Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции удовлетворены правомерно, так как ответчиком не было представлено доказательств оплаты в полном объеме и в установленные сторонами сроки задолженности за поставленный истцом товар.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
без участия в заседании представителей сторон
рассмотрев 22 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом РОССИЧ"
на решение от 09 марта 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.
на постановление от 05 июля 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.,
по иску (заявлению) ООО "ТД "Русский Винный Трест"
о взыскании 453 315 руб. 47 коп.
к ООО "ТД РОССИЧ"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОССИЧ" (далее - ответчик) о взыскании 453 315 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Торговый дом "Россич" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01 января 2009 г. N 13/09, в соответствии с которым истец (продавец) принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика алкогольную продукцию, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в течение оговоренного договором срока.
Пункт 1.2 договора предусматривает, что ассортимент, количество товара определяются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора и принятыми к исполнению поставщиком.
В рамках исполнения договора истцом в адрес ответчика 02 июля 2009 г. по товарной накладной N ТД-00000167 поставлен товар на общую сумму 473 424 руб.
Как следует из содержания товарной накладной от 02 июля 2009 г. N ТД-00000167, товар поставлен в соответствии с заказом покупателя от 01 июля 2009 г. N 197, что полностью подтверждает поставку товара на основании условий, предусмотренных договором N 13/09 от 01 января 2009 г.
Согласно п. 2.4 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 60 дней с даты отгрузки со склада истца, указанной в товарной накладной.
Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 420 905 руб. 40 коп. При обращении в суд истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты, что указано в акте сверки взаиморасчетов.
Пункт 8.3 предусматривает ответственность ответчика за ненадлежащую оплату поставленного товара в виде 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 420 940 руб. 40 коп. долга и 32 410 руб. 07 коп. процентов.
Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает их существа обязательства.
Пунктом 3 указанной статьи определено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
Факт поставки товара и дата поставки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02 июля 2009 г. с подписью представителя ответчика, в которой указано полное наименование, ассортимент и количество товара. Товар был принят ответчиком, претензий по его количеству и ассортименту не предъявлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с положениями вышеназванного закона, истцом исчислена сумма процентов в размере 32 410 руб. 07 коп. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен. Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция находит выводы судов обоснованными.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 г. по делу N А40-163748/09-138-988 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом РОССИЧ" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
