В заявлении об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку алкогольная продукция приобретена юридическим лицом со всеми сопроводительными документами и маркировкой, не вызывающей сомнения в полной легальности оборота данной продукции на территории Российской Федерации.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, В.И. Новоселова
при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Планета 21 век" - М.Г. Труфанова по доверенности от 07.04.2010, Е.М. Туренко по доверенности от 22.09.2010;
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 04.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. Куст) по делу N А45-5992/2010 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Планета 21 век" об аннулировании лицензии.
Суд
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии серия А 650174 от 05.10.2006, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Планета 21 век" (далее - ООО "Планета 21 век", Общество), на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, кроме этилового спирта питьевого, сроком до 05.07.2011.
Решением от 04.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований Росалкогольрегулированию отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение по основанию неправильного применения и истолкования арбитражным судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества отклонили доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 05.10.2006 Обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, кроме этилового спирта питьевого, серии А 650174, регистрационный N 82/1, сроком действия до 05.07.2011.
Сотрудниками ОРЧ БЭП КМ УВД по г. Новосибирску был осуществлен осмотр принадлежащего Обществу складского помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск. Ул. Тайгинская, д. 11. В ходе производства осмотра на складе по указанному адресу была обнаружена продукция в количестве 2060 бутылок объемом 0, 25 литра с водкой "Златорусская мягкая", 8300 бутылок объемом 0, 5 литра с водкой "Златорусская на березовом соке" и "Златорусская хлебная" производства ОАО "Ключанский спиртзавод". В ходе осмотра была изъята картонная коробка с данной алкогольной продукцией в количестве трех бутылок для проведения криминалистических исследований.
Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Новосибирской области было проведено технико-криминалистическое исследование федеральных специальных марок алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра складского помещения ООО "Планета 21 век".
Исследованием установлено, что федеральные специальные марки вышеуказанной алкогольной продукции изготовлены не предприятием Госзнак, а комбинированным способом (способом плоской и способом капельно-струйной печати).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании вышеуказанной лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Обществу.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из содержания пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлен и подтвержден материалами дела факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.
Вместе с тем пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Таким образом, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд установил, что обнаружение поддельности спорных федеральных специальных марок стало возможным лишь при помощи экспертизы, предусматривающей применение специальных средств и познаний, легальность приобретения и оборота алкогольной продукции, на которой обнаружены поддельные марки, в ходе проверки не поставлена под сомнение, все необходимые для подтверждения этого обстоятельства счета-фактуры и товарно-транспортные накладные у ООО "Планета 21 век" имеются и представлены в материалы дела.
Учитывая, что Обществом требования Закона N 171-ФЗ нарушены впервые, спорная алкогольная продукция приобретена со всеми сопроводительными документами и маркировкой, не вызывающей сомнения в полной легальности оборота данной продукции на территории Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.
Данный вывод суда основан на полном и всестороннем исследовании имеющейся в деле совокупности доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5992/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
