Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-10618/2010

Отсутствие доказательств того, что представление юридическим лицом деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в более поздние сроки повлекло нарушение прав и свобод других лиц, занижение либо неуплату налога, причинение ущерба бюджету, исключает основания для применения такой меры, как аннулирование лицензии.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11494/2010) Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу N А56-10618/2010 (судья Е.В.Синицына), принятое
по иску (заявлению) Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли
к ООО "ТОМА"
об аннулировании лицензии
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.Л.Худяковой (доверенность от 29.12.09 N 09/21242)
от ответчика (должника): представителя С.А.Носова (доверенность от 18.05.10 N 25/10)

установил:

Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 25.04.2008 N 00437/2008, серии КЭР СПб, N 78-001103, выданной обществу с ограниченной ответственностью "ТОМА" (далее - Общество), на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Сердобольская, д. 57/26, литера Б, помещения 1-Н, 2-Н (л.д. 9).
Решением суда от 21.05.2010 Комитету в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Комитетом проведен анализ деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге за 2008 - 2009 годы и выявлено, что Обществом в установленный срок не представлены декларации о розничной продаже алкогольной продукции III - IV кварталы 2008 года и I - II кварталы 2009 года, что является нарушением Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.
Письмом от 28.08.2009 N 09/13186 Комитет разъяснил Обществу обязанности по представлению деклараций в Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг (далее - ЦКК), а также предложил представить декларации за указанные периоды (л.д. 17 - 18).
Руководствуясь абзацем 7 пункта 19 Положения о лицензировании алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1197 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге" (далее - Положение о лицензировании), Комитет за непредставление Обществом деклараций за II - III кварталы 2009 года распоряжением от 17.12.2009 г. N 1019-Р приостановил действие лицензии от 25.04.2008 N 00437/2008, серии КЭР СПб, N 78-001103, выданной ООО "ТОМА", на срок до 19.01.2010, известив об этом лицензиата уведомлением от 18.12.2009 г. N 09/20327, установив при этом срок устранения нарушения - до 19.01.2010 (л.д. 22 - 24, 10).
В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, Комитет в соответствии с распоряжением от 08.02.2010 N 102-р направил в суд заявление об аннулировании указанной выше лицензии (л.д. 25 - 27), приостановив при этом действие лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.
Суд первой инстанции, оценив представленные контролирующим органом доказательства, отказал в удовлетворении заявления, поскольку применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420 утверждены Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, пунктом 1.1 которого декларации о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге обязаны представлять организации розничной торговли и общественного питания, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.
Пунктом 2.2 названного Порядка установлено, что декларанты обязаны представлять указанные декларации ежеквартально (за отчетный квартал) с 5-го по 25-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - с 10-го по 31-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии; повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Согласно абзацу 7 (вступившего в силу 09.04.2009) пункта 19 Положения о лицензировании в случае несвоевременного представления в уполномоченный орган деклараций лицензирующим органом принимается решение о приостановлении действия лицензии.
Из материалов дела следует, что Комитет за непредставление Обществом деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за II - III кварталы 2009 года приостановил на срок до 19.01.2010 действие лицензии от 25.04.2008 N 00437/2008, серии КЭР СПб, N 78-001103, выданной ООО "ТОМА".
Вместе с тем, Общество представило в материалы дела копии деклараций за указанные периоды, принятые ЦКК 26.04.2010, а также отзыв на заявление Комитета в арбитражный суд, из которого следует, что декларации не были представлены своевременно по уважительной причине - в связи с кражей ноутбука у бухгалтера (л.д. 40, 52 - 55).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции оценил представленные в судебное заседание доказательства, подтверждающие устранение допущенных Обществом нарушений, и обоснованно указал, что применение такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поскольку данное нарушение не повлекло за собой занижение либо неуплату налога, либо причинение ущерба бюджету.
Апелляционный суд считает изложенные выводы суда объективными и правомерными, доводы апелляционной жалобы Комитета о поощрении судом поведения лицензиата в точки зрения повышенной общественной опасности для населения, о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями Комитета подлежащими отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представление деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, нарушение прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме и правильно оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу N А56-10618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ЛОПАТО И.Б.

 

11.10.2010