При рассмотрении дела о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии ООО на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции суд неправомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения, поскольку в данном случае обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям и нарушают баланс публичных интересов.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛенПродТорг" Карамышева К.А. (доверенность от 11.05.2010), от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Пикан Е.А. (доверенность от 26.04.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-2672/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛенПродТорг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба Росалкогольрегулирования) от 14.01.2010 N 0022-ОПТ в части приостановления действия лицензии А 647046 регистрационный номер 24 от 24.04.2007 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
Обществом также заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Службы Росалкогольрегулирования от 14.01.2010 в части приостановления действия лицензии А 647046 регистрационный номер 24 от 24.04.2007 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
Определением от 02.02.2010 заявленное ходатайство удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2010 определение от 02.02.2010 отменено. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер Обществу отказано.
Общество 24.03.2010 повторно обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия решения Службы Росалкогольрегулирования от 14.01.2010 в части приостановления действия лицензии А 647046 регистрационный номер 24 от 24.04.2007.
Определением от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2010, заявленное ходатайство удовлетворено. Действие решения Службы Росалкогольрегулирования от 14.01.2010 в части приостановления действия лицензии А 647046 регистрационный номер 24 от 24.04.2007 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции приостановлено.
В кассационной жалобе Служба Росалкогольрегулирования просит отменить определение от 05.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Службы Росалкогольрегулирования подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о приостановлении действия решения Службы Росалкогольрегулирования от 14.01.2010 в части приостановления действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, мотивировав свое заявление тем, что приостановление действия лицензии затрагивает права и законные интересы Общества, влечет вынужденный простой производства, в результате которого страдают интересы работников производства. Кроме того, товар, обнаружение которого послужило основанием для приостановления действия лицензии, арестован и передан на хранение третьему лицу.
Судебные инстанции, удовлетворяя требование Общества, сделали вывод об обоснованности ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (статья 93).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом следует учитывать, что приостановление действия лицензии - это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться также права и законные интересы других лиц (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Решение о приостановлении деятельности общества является ненормативным актом, принятым административным органом с целью устранения Обществом выявленных нарушений. В рассматриваемом случае причиной принятия административным органом решения о приостановлении действия лицензии послужило обнаружение в помещениях Общества свыше 511 000 бутылок алкогольной продукции с фальсифицированными федеральными специальными марками.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, кассационная инстанция считает, что принятая в данном случае судом обеспечительная мера несоразмерна заявленному предмету требований и нарушает баланс публичных интересов, а потому подлежит отмене.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты о принятии обеспечительных мер подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права, а заявленные Обществом требования о принятии обеспечительных мер - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А56-2672/2010 отменить.
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПродТорг" отказать.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА
