Частичная оплата покупателем полученной алкогольной продукции является основанием для взыскания задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку платежей.Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берег Катуни" (ответчика) на решение от 14.04.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) по делу N А02-127/2010.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дионис (далее - ООО "Дионис") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берег Катуни" (далее - ООО "Берег Катуни") о взыскании 26 213 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар и 12 472 руб. 72 коп. неустойки за просрочку платежей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки алкогольной продукции N 452 от 14.07.2009.
Решением от 14.04.2010 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные. Кроме того, с ООО "Берег Катуни" в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Берег Катуни" просит отменить вынесенное решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, договор поставки является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий договора, в частности, договор не позволяет определить наименование и количество товара.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дионис", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
ООО "Дионис", ООО "Берег Катуни" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между ООО "Дионис" (поставщиком) и ООО "Берег Катуни" (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции N 452 от 14.07.2009, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и ценам, указанным в сопроводительных документах.
Количество и ассортимент конкретной партии товара определяется заявкой покупателя и указывается в счетах-фактурах или иных товаротранспортных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 4.5 договора расчет за товар покупатель производит в течение 21-го календарного дня с момента отгрузки.
За нарушение сроков оплаты пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N 9942 от 14.07.2009 и N 10312 от 20.07.2009, подписанным обеими сторонами, поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 46 445 руб. 60 коп. и выставил покупателю счета-фактуры N 9942 от 14.07.2009 на сумму 45 017 руб. 60 коп. и N 00010312 от 20.07.2009 на сумму 1 428 руб.
Частичная оплата ответчиком полученной алкогольной продукции послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику алкогольной продукции в рамках вышеупомянутого договора и обязанности ООО "Берег Катуни" по его оплате.
При этом судом установлено, что 16.09.2009 покупатель возвращал продавцу продукцию на сумму 5 232 руб. 30 коп., а 30.11.2009 произвел оплату в размере 15 000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Применив положения статей 309, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика предъявленную истцом сумму основного долга и неустойки.
Довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки алкогольной продукции N 452 от 14.07.2009 отклоняется, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, отзыв на исковое заявление не направлялся, заключенность договора ООО "Берег Катуни" не оспаривало вплоть до подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, считать договор незаключенным при отсутствии разногласий по нему, а также согласованности действий сторон, выразившихся в отправке алкогольной продукции продавцом и получении ее покупателем по товарным накладным, содержащим наименование, ассортимент, количество, цену продукции, и частичной оплате товара ответчиком у суда не имелось.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.04.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
