Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 15АП-962/2010 по делу N А32-46115/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 15АП-962/2010

Дело N А32-46115/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 43122)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 43123), заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.11.2009 г. по делу N А32-46115/2009
по заявлению: закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу: Инспекции ФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления N 172 от 23.09.2009 г.
принятое в составе судьи Базавлук И.И.


установил:


Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 172 от 23.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что в действиях обществах имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации. Налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение суда от 25.11.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, налоговый орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, кроме того нарушен порядок проведения проверки. Заявитель жалобы считает, что допущенное правонарушение должно квалифицироваться как малозначительное.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, инспекция в отзыве на жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителей ЗАО "Тандер" и ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края.
Налоговая инспекция в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 02.09.2009 г. N 1748 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения ЗАО "Тандер" законодательства в области реализации алкогольной продукции в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Красноармейская, 1.
В ходе проверки 02.09.2009 г. выявлено, что на реализуемую в принадлежащем обществу магазине алкогольную продукцию (джин-тоник "Очаковский" 0,5 литра - 2 бутылки, водка "Веда" 0,5 литра - 5 бутылок, 25.05.2006 г. разлива, водка "Веда" 0,5 литра - 2 бутылки, 30.04.2006 г. разлива, водка "Русский бриллиант" 0,5 литра - 2 бутылки, коньяк "Старый город" 0,5 литра - 1 бутылка) на момент проведения проверки отсутствовали товаротранспортные документы. Документы в полном объеме были представлены обществом в Инспекцию 03.09.2009 г., то есть на следующий день после проверки.
По результатам проверки, зафиксированным актом N 010804 от 02.09.2009 г., в отношении общества "Тандер" составлен протокол от 16.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановлением ИФНС по Усть-Лабинскому району от 23.09.2009 г. N 172 ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Используя право на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, общество на основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение (иное, нежели предусмотрены частями 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административным правонарушением и влечет за собой ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 10.2 названного закона N 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. N 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию,
- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной,
- справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без указанных сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 названного Закона.
Актом проверки N 010804 от 02.09.2009 г., объяснениями директора магазина Амелехиной Л.В. подтверждается, что на момент проведения проверки налоговым органом сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию не были представлены проверяющим, поскольку не были найдены в полном объеме ввиду большого количества документов. Вместе с тем, соответствующие документы были представлены обществом в налоговый орган на следующий день после проведения проверки - 03.09.2009 г. (л.д. N 32, 35 - 36),
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ЗАО "Тандер" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
ЗАО "Тандер", будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области оборота алкогольной продукции (в том числе не только реализации легальной алкогольной продукции, но и готовности предоставить по требованию покупателя (проверяющего органа) доказательства легальности соответствующего товара).
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем, оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Довод ЗАО "Тандер" о проведении Инспекцией проверки с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанный Закон не применяется к видам контроля, которые специально урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 года по делу N А32-46115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА


Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

 

23.03.2010