Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А56-3188/2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N А56-3188/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12357/2010) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N А56-3188/2010 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПродТорг"
о приостановлении производства по делу
при участии:
от заявителя: Пикан Е.А. - доверенность 78ВЛ N 605440; Буйволов М.Ю. - доверенность от 04.03.2010;
от заинтересованного лица: Вашкевич А.Б. - доверенность от 01.04.2010;


установил:


Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии серии А N 647046 от 27.04.2007 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной ООО "ЛенПродТорг".
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО "ЛенПродТорг" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-2672/2010, в рамках которого Общество оспаривает решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.01.2010 N 0022-опт в части приостановления действия лицензии А 647046 от 27.04.2007, выданной ООО "ЛенПродТорг".
Определением суда от 17.06.2010 ходатайство Общества удовлетворено; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-2672/2010.
В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факты установленные в рамках дела по оспариванию законности ненормативного правового акта принятого в связи с обращением государственного органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии в связи с обнаружением у заявителя значительного количества алкогольной продукции с фальсифицированными федеральными специальными марками не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, из текста решения суда первой инстанции принятого по делу N А56-2672/2010 прямо следует, что выяснение наличия или отсутствия в действиях Общества каких-либо нарушений законодательства об обороте алкогольной продукции выходит за рамки оспариваемого ненормативного правового акта.
В судебном заседании представители Росалкогольрегулирования поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛенПродТорг" имеет лицензию серии А 647046 от 27.04.2007 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
Основанием для обращения Росалкогольрегулирования с заявлением об аннулировании лицензии серии А 647046 от 27.04.2007 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданной ООО "ЛенПродТорг" послужил вывод проверяющего органа о нарушении Обществом лицензионных условий, а именно: оборот алкогольной продукции с поддельными марками, что в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества нарушений законодательства об обороте алкогольной продукции, соответствующие для применения такой административно-правовой санкции как аннулирование лицензии.
В рамках же дела N А56-2672/2010 Обществом оспаривается Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.01.2010 N 0022-опт в соответствии с которым действие лицензии А 647046 от 27.04.2007, выданной ООО "ЛенПродТорг" приостановлено.
Основанием к приостановлению действия лицензии в решении указан п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Таким образом, в рамках указанного дела в соответствии со статьей 198 АПК РФ подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие о соответствии оспариваемого решения административного органа требованиям ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ и наличии нарушения законных прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что факты, установленные в рамках дела N А56-2672/2010 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора является ошибочным, поскольку в рамках дела по оспариванию ненормативного правового акта не подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях Общества нарушений позволяющих применить к нему такую меру ответственности как аннулирование лицензии.
Ссылка Общества в отзыве на апелляционную жалобу на решение мирового суда судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 30.06.2010 в соответствии с которым производство по административному делу в отношении Общества по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения в данном случае не имеет правового значения, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции производство по настоящему делу приостановлено именно до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-2672/2010.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает апелляционную жалобу Росалкогольрегулировния обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 146 - 147, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N А56-3188/2010 отменить и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.


Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.


Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.

 

19.08.2010