Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А56-32512/2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А56-32512/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, И.А.Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12962/2010) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-32512/2010 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое
по заявлению ООО "ПРОЛОГ"
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка
о признании недействительными решения, приказа
при участии:
от заявителя: Сегеда В.Ю. (доверенность от 01.06.2010)
от ответчика: Пикан Е.А. (доверенность 78 ВЛ 605440 от 26.04.2010)


установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛОГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба) от 07.06.2010 N 0695-опт о приостановлении действия лицензии от 23.07.2007 А647065, регистрационный номер N 43, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Межрегиональное управление) от 10.06.2010 N 30-ост.
Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы от 07.06.2010 N 0695-опт до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Определением суда от 15.06.20210 ходатайство Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Федеральная служба просит отменить определение от 15.06.2010, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в определении суда от 15.06.2010 не приведено веских доводов о каких-либо обстоятельствах, в отношении которых непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что не соответствует части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); приведенные заявителем обоснования для принятия обеспечительных мер выражают лишь субъективные опасения Общества о предполагаемой невозможности или затруднительности исполнения окончательного судебного акта. Федеральная служба считает, что принятая судом обеспечительная мера носит односторонний характер, не обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле, так как приостановление действия выданной заявителю лицензии обусловлено разрешением спора о законности его деятельности в сфере оборота алкогольной продукции; что при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер должна учитываться необходимость предотвращения возможных негативных последствий реализации нелегальной алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель Федеральной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Как следует из материалов дела, решением Федеральной службы от 07.06.2010 N 0695-опт приостановлено действие лицензии от 23.07.2007 А647065, регистрационный номер N 43, выданной Обществу на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Во исполнение решения от 07.06.2010 N 0695-опт Межрегиональным управлением издан приказ от 10.06.2010 N 30-ост о снятии остатков готовой алкогольной продукции Общества.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер Общество указало, что оспариваемыми актами приостановлена деятельность Общества. Поскольку закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции является основным видом деятельности заявителя, оспариваемое решение Федеральной службы полностью парализовало деятельность организации, привело к невозможности получения и реализации алкогольной продукции, надлежащего исполнения денежных (заемных) обязательств перед контрагентами на сумму более 162 740 тыс. руб. Оспариваемое решение может повлечь необратимые последствия в виде банкротства Общества и обусловит безработицу более 150 человек.
В подтверждение данных доводов Обществом в суде первой инстанции представлены: копия бухгалтерского баланса за 2009 год и 1 квартал 2010 года; копии деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2009 год и 1 квартал 2010 года; копия расчета среднесписочной численности за 2009 год; выписки по счетам 60, 76 по состоянию на 01.06.2010; копии договоров поставки с контрагентами.
Таким образом, довод Общества о возможности причинения значительного ущерба и негативных последствий финансово-хозяйственной деятельности вследствие приостановления действия лицензии является обоснованным.
Довод Федеральной службы о том, что помимо закупки и поставки алкогольной продукции Общество может осуществлять и другие виды деятельности, отклонен апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.
Отсутствие в определении суда указания на порядок и сроки обжалования не является безусловным основанием для его отмены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что запрашиваемая Обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованием, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения заявителю ущерба. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.
Поскольку принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия решения, законность которого оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, суд правомерно приостановил действие оспариваемого решения Федеральной службы от 07.06.2010 N 0695-опт.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-32512/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.


Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.


Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ДМИТРИЕВА И.А.

 

10.09.2010