Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А82-2416/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N А82-2416/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Шумилова А.А., действующего на основании доверенности от 17.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 по делу N А82-2416/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
к Департаменту государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области
о признании приказа недействительным,


установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альянс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным приказа Департамента от 22.12.2009 N 850 "О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" в части включения условия о недопущении розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 в удовлетворении требований отказано.
ООО "Альянс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что суду первой инстанции заявителем были представлены документы, подтверждающие наличие стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 кв. м (договор аренды от 10.01.2009 с дополнительными соглашениями N 1 и N 2, акт приема-передачи от 01.12.2009, договор о совместном пользовании торгового зала в торговом комплексе мини-магазинов "Аквилон"). С момента получения лицензии в 2006 году, используемая Обществом для торговли алкогольной продукцией площадь помещений не изменялась.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), не применены положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Помещения площадью 39,2 кв. м, не принятые судом первой инстанции во внимание, используются Обществом в торговой деятельности для прохода покупателей. Кроме того, Общество считает, что Департамент был не вправе издавать приказ о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с ограничением условия осуществления деятельности, поскольку в заявлении Общество просило переоформить лицензию, уточнив лишь адрес объекта лицензирования.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией на основании лицензии В 571756 от 23.05.2006, выданной Регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля. Срок действия лицензии с 23.05.2006 до 23.05.2011. Адрес осуществления деятельности - г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19.
В декабре 2009 года Общество обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии в связи с уточнением местонахождения объекта лицензирования.
Проверив соответствие объекта лицензирования лицензионным требованиям, Департамент пришел к выводу, что общая площадь стационарных торговых и складских площадей составляет 17,4 кв. м, что менее 50 кв. м, в связи с чем Общество не вправе реализовывать алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции. Составлен акт обследования на соответствие лицензионным требованиям от 18.12.2009 (л.д. 23).
По результатам рассмотрения заявления Департаментом издан приказ N 850 от 22.12.2009 "О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции". Условие осуществления деятельности - не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Не согласившись с указанным приказом в части установления условия лицензирования: не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически площадь используемых Обществом торговых помещений составляет 17,4 кв. м, в связи с чем ответчиком обоснованно установлено ограничение для ООО "Альянс" в части запрета продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.03.2004 N 150-О, реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель определяет порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, вправе установить дополнительные требования, а также ограничения, которые вводятся федеральным законом и только в целях защиты закрепленных Конституцией Российской Федерации ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2003 года N 17-П, необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закреплена обязательность лицензирования указанной деятельности.
Пунктом 10 статьи 7 Закона Ярославской области от 25.06.1999 N 20-з "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что в случае изменения места нахождения организации или указанных в лицензии мест нахождения объектов лицензирования, на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии, осуществляется переоформление лицензии. В случае изменения места нахождения организации (если по этому адресу осуществляется лицензируемая деятельность) или мест нахождения объектов лицензирования, либо дополнения перечня объектов лицензирования новым объектом лицензирования организацией представляются документы, предусмотренные абзацами четвертым, шестым - десятым части 4 настоящей статьи.
В том числе заявителем предоставляются: характеристика каждого объекта лицензирования с указанием места нахождения, вида, общей площади, наличия оборудования на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства; копии документов, подтверждающих наличие у организации в собственности или на ином законном основании торговых и складских помещений, используемых (планируемых к использованию) для осуществления розничной продажи алкогольной продукции (с предъявлением оригиналов, если копии документов не заверены нотариусом), а также схема размещения указанных помещений на объекте лицензирования. Организациями, осуществляющими в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, дополнительно представляются копии документов, подтверждающих наличие у них стационарных торговых и складских помещений, оснащенных средствами охранной сигнализации и контрольно-кассовой техникой (с предъявлением оригиналов, если копии документов не заверены нотариусом).
Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 15 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии. В этом случае до переоформления лицензии лицензиат может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии. Лицензирующий орган до принятия решения о переоформлении лицензии проводит обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.
Материалы дела показывают, что ООО "Альянс" имело лицензию на розничную реализацию алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, 19. Торговое помещение заявителя расположено в ТЦ "Аквилон". Поскольку торговый центр не является объектом, подлежащим адресации, Департаментом архитектуры и развития территорий города рекомендовано пользоваться адресной привязкой ул. Труфанова, (у д. 19). В связи с этим, Общество обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в лицензию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.
Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
В качестве документов, подтверждающих площадь торговых помещений, к заявлению о переоформлении лицензии Обществом приложены: копия договора аренды N 4/09 от 10.01.2009 с копией акта приема-передачи от 01.12.2009, копия дополнительного соглашения, копия дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2009, копия решения суда от 01.10.2009, копия договора о совместном использовании торгового зала от 01.11.1999, копия плана помещений (л.д. 10).
По договору аренды здания N 4/09 от 10.01.2009 арендодатель ИП Шамеко М.Т. обязуется передать во временное владение и пользование арендатора ООО "Альянс" торговую площадь в ТК "Аквилон" по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, 19, именуемую в дальнейшем "здание", за плату в целях торговли продуктами питания.
В соответствии с пунктом 1.9 данного договора здание включает в себя торговый модуль 24 кв. м и зал 39, 2 кв. м, общей площадью 63, 2 кв. м.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.10.2009 по делу N 2-2179/09 за Шамеко М.Т. признано право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на здание с литерой "А" торгового комплекса "Аквилон" по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, у дома 19, в том числе на нежилое помещение N 62 площадью 17, 4 кв. м из общей площади 830, 3 кв. м.
Дополнительным соглашением от 01.12.2009 N 2 к договору аренды здания N 4/09 от 10.01.2009 пункт 1.9 договора изложен в следующей редакции: здание включает в себя нежилые помещения N 62 площадью 17,4 кв. м, расположенные в торговом зале общей площадью 830, 3 кв. м, литера "А", обеспечено теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, выделенной линией электронной связи, охранной сигнализацией.
Пункт 1.11 договора N 4/09 от 10.01.2009 изложен в следующей редакции: на момент заключения настоящего договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.10.2009 по делу N 2-2179/09.
Таким образом, из условий договора аренды N 4/09 от 10.01.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2009 следует, что Обществу передано во временное владение и пользование нежилое помещение N 62 площадью 17,4 кв. м, расположенное в торговом зале общей площадью 830, 3 кв. м. Иного предмета аренды договор от 10.01.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2009 не содержит.
Согласно акту приема-передачи от 01.12.2009, копия которого была представлена Обществом с заявлением о переоформлении лицензии в Департамент, Обществу (арендатору) передаются нежилые помещения общей площадью 56,6 кв. м, в том числе помещение площадью 17,4 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, и помещение торгового зала общей площадью 39,2 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве общей долевой собственности, предоставленное для использования в предпринимательской деятельности на основании договора от 01.11.1999.
В то же время, договор о совместном пользовании торгового зала в торговом комплексе мини-магазинов "Аквилон" от 01.11.1999, подписан физическими лицами, в том числе и Шамеко М.Т. в отношении общего торгового зала площадью 39,2 кв. м (без указания адреса объекта), принадлежащего каждому на праве общей совместной собственности.
Отсутствие адреса объекта соглашения и указание на его принадлежность участникам соглашения на праве общей совместной собственности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что помещение, указанное в акте приема-передачи от 01.12.2009, принадлежащее арендодателю на праве общей долевой собственности, и указанное в договоре от 01.11.1999, представляет собой один и тот же объект.
Кроме того, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Доказательств, подтверждающих согласие всех участников долевой собственности торгового зала общей площадью 39,2 кв. м на передачу всей указанной площади помещения в аренду ООО "Альянс" Обществом с заявлением о переоформлении лицензии представлено не было.
Представленные в материалы дела согласия о передаче в арендное пользование торгового зала (л.д. 18-20) в качестве приложений к заявлению о переоформлении лицензии не поименованы. Доказательств подачи указанных документов в Департамент в деле не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что данные согласия в Департамент не поступали. Соответственно, указанные документы не могут быть приняты судом при оценке законности приказа Департамента от 22.12.2009, принятого на основании представленных Обществом документов.
По условиям договора о совместном пользовании торгового зала от 01.11.1999 участники договора вправе в равной степени пользоваться торговым залом для осуществления своей торговой деятельности (пункт 3.1. договора). Договор по совместному использованию и содержанию торгового зала подписан участниками в целях нормального функционирования мини-магазина (пункт 1.1. договора). При этом договором от 01.11.1999 отдельным участникам не предоставлено право сдачи торгового зала площадью 39,2 кв. м в аренду.
Право самостоятельного совершения сделок закреплено договором от 01.11.1999 за участниками только в отношении собственного имущества.
При таких обстоятельствах с учетом представленных с заявлением о переоформлении лицензии документов, у Департамента отсутствовали основания полагать, что площадь используемых Обществом для реализации алкогольной продукции стационарных торговых и складских помещений превышает 17,4 кв. м.
Представленный в материалы дела договор аренды недвижимого имущества от 03.02.2006 сроком действия до 01.02.2007 не может быть принят судом, поскольку данный договор с заявлением в декабре 2009 в Департамент не представлялся, доказательств действия данного договора на момент обращения с заявлением о переоформлении лицензии в деле не имеется. Согласия участников общей собственности торгового зала площадью 39,2 кв. м на передачу торгового зала в аренду по договору от 03.02.2006 в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на статью 2 Закона N 381-ФЗ, Общество в апелляционной жалобе указывает, что принадлежащие арендодателю на праве совместной собственности площади размером 39,2 кв. м используются для прохода покупателей.
В то же время, указанное утверждение Общества не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку из текста пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ следует, что для целей розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции Обществом должно иметь именно стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.
Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение указанного требования на момент подачи в Департамент заявления о переоформлении лицензии и представление ответчику соответствующих документов, заявителем в материалы дела не представлено.
Более того, в соответствии со статьей 22 Закона N 381-ФЗ Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" вступает в силу с 1.02.2010, в связи с чем положения данного нормативного акта не могли быть применены Департаментом при издании оспариваемого приказа от 22.12.2009.
Ссылка Общества, что Департамент был обязан переоформить лицензию путем выдачи новой лицензии с сохранением указанных в ранее выданной лицензии регистрационного номера, даты, срока действия, а также уточненного адреса объекта лицензирования, не изменяя имеющихся условий осуществления вида деятельности, не может быть принята судом. В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона Ярославской области от 25.06.1999 N 20-з "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области" переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением указанных в ранее выданной лицензии регистрационного номера, даты и срока действия, при этом ранее выданная лицензия подлежит возврату в лицензирующий орган (за исключением случая ее утраты). Закон не содержит императивного требования о сохранении иных указанных в ранее выданной лицензии условий. Напротив, из текста приведенной нормы закона следует, что лицензирующий орган до принятия решения о переоформлении лицензии проводит обследование организации на соответствие лицензионным требованиям. Таким образом, лицензирующий орган при переоформлении лицензии не связан в условиями ранее выданной лицензии, помимо прямо предусмотренных законом регистрационного номера, даты и срока действия.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что оснований для отказа в переоформлении лицензии, предусмотренных пунктом 6 статьи 7 Закона Ярославской области от 25.06.1999 N 20-з "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области", Департаментом установлено не было. Условия осуществления вида деятельности при переоформлении лицензии ООО "Альянс" изменены не были, Общество вправе осуществлять деятельность в том же объеме, что и до переоформления лицензии при наличии объекта лицензирования, отвечающего установленным законом требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проведя обследование торговых площадей заявителя, принимая во внимание представленные Обществом с заявлением о переоформлении лицензии документы, Департамент установил, что фактически площадь используемых Обществом помещений составляет 17,4 кв. м, в связи с чем установил ограничение для ООО "Альянс" в части запрета продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в магазине по ул. Труфанова у дома 19.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании правильного применения норм материального права и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче жалобы, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 по делу N А82-2416/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.


Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА


Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА

 

14.07.2010