Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 15АП-1180/2010 по делу N А32-50312/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1180/2010


Дело N А32-50312/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Н.Н. Смотровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12 ноября 2009 года по делу N А32-50312/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району
о признании незаконным и отмене постановления от 07 октября 2009 года N 173/1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей,
принятое судьей Егоровым А.Е.,


установил:


закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - Инспекция, ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 07 октября 2009 года N 173/1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что проверка общества проведена с нарушением требований ч. 12 и 2 статьи 9, статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", кроме того, в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 12 ноября 2009 года признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 07 октября 2000 года N 173/1 о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но нарушении процедуры привлечения к ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме, поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что решение суда первой инстанции обосновано, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
ЗАО "Тандер" и ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N N 344002 23 37001 5, 344002 23 37000 8, 344002 23 37000 8, 344002 37002 2, Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2009 года на основании поручения N 1749 заместителя начальника Инспекции на проведение проверки по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт работы с денежной наличностью, соблюдения условий лицензирования, уплаты единого налога на вмененный доход, уплаты налогов, своевременности регистрации любых объектов налогообложения, уплаты НДФЛ, полноты учета, хранения и оприходования наличных денежных средств", проведена проверка ЗАО "Тандер", а именно обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Ленина, 21.
В ходе проверки деятельности магазина "Магнит", расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Ленина, 21 принадлежащего ЗАО "Тандер", приобретен товар в личное пользование водка "Липовый Цвет" по цене 90 рублей за бутылку, что подтверждает факт реализации алкогольной продукции. В ходе осмотра магазина на витринных стеллажах торгового зала обнаружена алкогольная продукция с ценниками, принадлежащая к реализации населению: "Вермут "Гран Торино" - 1 бутылка, коньяк "Три звездочки" - 2 бутылки, вино "Флер Сент-Жан" - 5 бутылок. В момент проведения проверки на указанную алкогольную продукцию не были предоставлены товарно-транспортные документы, подтверждающие легальность производства и оборота, а также содержащие полную информацию о производителе, поставщике и реализаторе алкогольной продукции. В ходе проверки составлен акт проверки по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции N 007343 от 03 сентября 2009 года, а также протокол изъятия N 002235 от 03 сентября 2009 года, которым изъята следующая алкогольная продукция без товарно-транспортных документов: Вермут "Гран Торино" - 1 бутылка по цене 1293,9 руб.; коньяк "Три звездочки" - 2 бутылки по цене 223 руб. (446,40 руб.); Вино "Флер Сент-Жан" - 5 бутылок по цене 163,2 руб. (816 руб.).
16 сентября 2009 года старшим государственным налоговым инспектором и государственным налоговым инспектором в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном N 012867 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07 октября 2009 года начальник ИФНС России по Усть-Лабинскому району на основании протокола от 16 сентября 2009 года N 012867 и приложенных к нему материалов об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тандер" вынесено постановление N 173/1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, однако счел нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции в части нарушения судом первой инстанции процедуры привлечения к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в редакции от 19 июля 2009 года, действовавшей на момент обнаружения факта совершения административного правонарушения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее ФЗ "О государственном регулировании оборота этилового спирта) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Согласно 26 ФЗ "О государственном регулировании оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме должна доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Правилами продажи отдельных видов товаров (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара (пункт 11 Правил).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Из приведенного следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию потребителям продукции, в том числе спиртосодержащей, по первому требованию последних должны представить полную информацию о товаре, которая содержится как на этикетках товара, так и в товаро-сопроводительной документации.
Представленным в материалы дела доказательствами, а именно актом проверки по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции от 03 сентября 2009 года, протоколом об административном правонарушении N 012867 от 16 сентября 2009 года подтверждается факт отсутствия на алкогольную продукцию в момент проверки товарно-транспортной документации, подтверждающей легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащей полной информации о производителе, поставщике, реализаторе. Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом общества относительно отсутствия вины в совершении административного правонарушения в силу следующего.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доводы общества относительно нарушения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку административный орган при проверке субъекта предпринимательской деятельности вправе и обязан выявлять административные нарушения, не связанные с предметом проверки, при установлении нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, административный орган действует согласно процедуре, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, требования Федерального закона N 294-ФЗ на которую не распространяются.
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ввиду следующего.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Также в пункте 24.1 указанного выше Постановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации внимание арбитражных судов обращено на то, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
В материалы арбитражного дела представлены повестки N 14-10/07056, 14-10/07057, 14-10/07058, направленные по адресам: город Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, а также город Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/2, полученные сотрудниками обществ - Вдович (по доверенности) и Пономаревой, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 35233012158087, 35233012158094, 35233012158070.
Копия протокола об административном правонарушении N 012867 от 16 сентября 2009 года, содержащего информацию о необходимости явки 07 октября 2009 года для рассмотрения дела об административном правонарушении в ИФНС России по Усть-Лабинскому району, вручена Дронову Е.А - представителю общества по доверенности от 21 апреля 2009 года N 2-4/90.
Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2009 года по делу А32-50312/2009 следует отменить, отказав обществу в удовлетворении заявления к Инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 07 октября 2009 года N 173/1.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2009 года по делу N А32-50312/2009 отменить.
ЗАО "Тандер" в удовлетворении заявления к ИФНС по Усть-Лабинскому району о признании незаконным и отмене постановления от 07 октября 2009 года N 173/1 отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА


Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

 

29.03.2010