Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А44-1361/2010

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А44-1361/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Экономического комитета Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года по делу N А44-1361/2010 (судья Бочарова Н.В.),


установил:


Экономический комитет Новгородской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алан плюс" (далее - общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии МЕ 001479 регистрационный номер 84 от 01.08.2008.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении требований комитета отказано.
Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что аннулирование лицензии является обоснованной и единственной установленной федеральным законодательством мерой ответственности.
Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 01.08.2008 серии МЕ 001479 регистрационный номер 84, сроком действия по 31.07.2013, выданную администрацией Боровичского муниципального района на осуществление розничной продажи алкогольной продукции через магазин, расположенный по адресу: г. Боровичи, ул. 9 Января, д. 33.
При осуществлении контроля за соблюдением ответчиком лицензионных требований и условий комитетом установлено повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 1 - 4 кварталы 2009 года, обязательность представления которых установлена постановлением администрации Новгородской области от 12.09.2006 N 409 "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области".
Указанные нарушения послужили основанием для обращения комитета в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при наличии формальных признаков нарушения отсутствуют достаточные основания для принятия решения об аннулировании лицензии.
С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится в том числе розничная продажа (статья 2 данного Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно пункту 2 статьи 18 названного Закона лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.
Пунктом 10 этой же статьи Закона установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Закона.
На основании пункта 5 статьи 14 Закона N 171-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.
В силу статьи 2 Областного закона от 03.03.2009 N 480-ОЗ "О разграничении полномочий областной Думы и Администрации области в области регулирования оборота алкогольной продукции на территории области" к полномочиям администрации Новгородской области отнесено в том числе введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции, установление порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.
На основании полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 6 Закона N 171-ФЗ, администрацией Новгородской области принято постановление от 12.09.2006 N 409 "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области".
Пунктами 1, 2, 3 указанного постановления предусмотрено, что организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории области, обязаны представлять в Экономический комитет Новгородской области ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, декларации о розничной продаже алкогольной продукции.
В силу абзаца девятого пункта 25 постановления администрации Новгородской области от 26.12.2005 N 500 "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории области", который согласуется с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций является основанием для аннулирования в судебном порядке лицензии.
В рассматриваемой ситуации обществом декларации за 1 - 4 кварталы 2009 года представлены с пропуском установленного законодательством Российской Федерации срока. Данный факт ответчик не отрицает.
Вместе с тем, норма статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, применение которой должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Следовательно, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при наличии формальных признаков нарушения отсутствуют достаточные основания для принятия решения об аннулировании лицензии.
Из содержания деклараций за 1 - 4 кварталы 2009 года следует, что ответчик реализацию алкогольной продукции в отчетных периодах не осуществлял.
Кроме того, судом правомерно учтено, что с целью устранения последствий своих противоправных действий общество направило в комитет 26.04.2010 декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 1 - 4 кварталы 2009 года, что свидетельствует о том, что ответчик не намерен нарушать требования законодательства в дальнейшем.
Противоправных намерений ответчика на сокрытие или искажение сведений о розничной продаже алкогольной продукции судом не установлено.
Вывод суда о несоразмерности применения меры в виде аннулирования лицензии соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка подателя жалобы на то, что обществом в настоящее время переоформлена спорная лицензия в связи с изменением места нахождения его обособленного подразделения, не имеет правового значения для дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года по делу N А44-1361/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Экономического комитета Новгородской области - без удовлетворения.


Председательствующий
А.Г.КУДИН


Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА

 

03.08.2010