Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А57-23303/2009
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. по делу N А57-23303/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,
в присутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области - Игнатьевой С.В., действующей на основании доверенности от 05 апреля 2010 года; общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Борминцева О.В., действующего на основании доверенности от 16 ноября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу N А57-23303/2009, принятое судьей Дружининой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Энгельс Саратовской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,
об отмене постановления N 73 от 01 октября 2009 года о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 73 от 01 октября 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, требования ООО "Орион" удовлетворить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2009 года налоговым органом на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции в кафе, расположенном по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пролетарская, д. 19, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Орион".
В ходе проверки было выявлено, что в кафе осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - водка "Царский графин", производитель ООО "ЭКО-Лайн", Россия, бут. 0,5 л, дата розлива 01 декабря 2008 года, количество 1 бутылка по цене 270 рублей, номер специальной марки 007118452982; водка "Парламент", производитель ЗАО Фирма "Урожай", Россия, бут., 0,7 л, дата розлива 11 июня 2009 года, количество 1 бутылка по цене 550 рублей, номер специальной марки: 014758606992; водка "Мягков", производитель ООО "Традиции Качества", Россия, бут., 0,5 л, дата розлива 28 июля 2009 года, количество 1 бутылка по цене 300 рублей, номер специальной марки: 014229158543; настойка горькая "Мягков со вкусом клюквы", производитель ООО "Традиции качества", Россия, бут., 0,5 л, дата розлива 19 июля 2008 года, количество 1 бутылка по цене 300 рублей, номер специальной марки: 010990565903.
В момент проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота находящейся на витрине торгового зала представленной к реализации алкогольной продукции, а именно не были представлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии. Данные документы были представлены в налоговый орган директором Соловьевой А.А. 28 сентября 2009 года при составлении протокола.
Кроме того, в кафе во время проверки отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров (правила продажи алкогольной продукции) в удобных для ознакомления покупателя местах; отсутствовала информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения, режиме работы, о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем; в прейскуранте цен на алкогольную продукцию отсутствовало указание цены на 0,1 л или 0,05 л; в справках к ТТН в разделе "Б" на реализуемую алкогольную продукцию, находящуюся на витрине торгового зала: водка "Царский графин", производитель ООО "ЭКО-Лайн", Россия, бут. 0,5 л, дата розлива 01.12.2008 г., количество 1 бут., по цене 270 руб. (справка к ТТН N Р0013996 от 29.04.2009 г.); настойка горькая "Мягков со вкусом клюквы", производитель ООО "Традиции качества", Россия, бут., 0,5 л, дата розлива 19.07.2008 г., количество 1 бут., по цене 300 руб. (справка к ТТН N Р0013996 от 29.04.2009 г.) - отсутствует Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации-покупателя, подпись и печать организации покупателя.
Данные факты зафиксированы в акте N 062 проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции (т. 1 л.д. 15).
По результатам проверки в отношении ООО "Орион" был составлен протокол об административном правонарушении от N 379 от 28 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 52 - 55).
Постановлением налогового органа N 73 от 01 октября 2009 года ООО "Орион" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 6 - 10).
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции установил наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а также отсутствие процессуальных нарушений при наложении административного взыскания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно статье 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Согласно п. 12 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12.2005 года (Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат (в отношении копии сертификата); подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (в отношении копии справки к ТТН).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке или объекте организации общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции, и предъявляться при первом требовании покупателя.
Отсутствие на момент проверки сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции.
Факт наличия у Общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом.
Отсутствие этих документов в месте продажи и представление их Обществом лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение Обществом пункта 12 Правил. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктами 138, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 или 0,05 литра, информация об объеме алкогольной продукции в потребительской таре.
В нарушение указанных нормативных правовых актов в прейскуранте цен на алкогольную продукцию у ООО "Орион" отсутствовало указание цены на 0,1 л или 0,05 л.
Также пунктами 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров установлена обязанность продавца доводить Правила продажи до сведения покупателей в наглядной и доступной форме, а также предоставить информацию о номере и сроке лицензии, об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Отсутствие данной информации в кафе Общества подтверждается актом проверки от 24.09.2009 г., объяснениями бармена Карташовой Е.С., данными в ходе проверки, в которых она пояснила, что информационный стенд отсутствует и находится на оформлении, а Правила продажи алкогольной продукции будут куплены и вывешены в кафе в кратчайшие сроки.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены п. 9 и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, является правильным.
Относительно не заполнения в справках к ТТН в разделе "Б" на реализуемую алкогольную продукцию, находящуюся на витрине магазина, то суд пришел к правильному выводу о том, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2009 г. по делу N 9506/08, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правовой части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по объекту противоправного посягательства.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом допущенное Обществом административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности по делу не может быть принят во внимание, поскольку правонарушение было обнаружено согласно акту проверки 24.09.2009 г., а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 01.10.2009 г., т.е. в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ 2-месячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом установленного статьей 27.8 КоАП РФ порядка осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения - о проведении осмотра в присутствии бармена, не являющегося законным представителем юридического лица не может быть принят, поскольку протокол осмотра помещений Общества по делу не составлялся. Акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции, составленный налоговым органом в присутствии бармена Общества Карташовой Е.С. и с участием двух понятых, требованиям КоАП РФ не противоречит.
Заявитель в апелляционной жалобе также ссылается на то, что решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.11.2009 г. было признано, что указанная проверка была проведена налоговым органом с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Однако данное судебное решение в части юридической квалификации действий налогового органа в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ не составляет преюдицию в настоящем деле. Суд первой инстанции правильно посчитал, что нормы Федерального закона N 294-ФЗ, не распространяются на организацию и проведение Инспекцией контрольных мероприятий в целях соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в силу пункта 3 статьи 1 данного закона его положения не применяются к мероприятиям контроля, при проведении которых не требуется взаимодействия органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на указанных лиц не возлагается обязанность предоставлять информацию и исполнять требования органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Суд, проверяя законность принятого административным органом постановления, пришел к выводу, что наказание назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их, правильно применил нормы права. В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу N А57-23303/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
12.04.2010
