Требование налогового органа о взыскании с юридического лица денежных средств за нарушение порядка маркировки алкогольной продукции подлежит удовлетворению, если юридическое лицо использовало федеральные специальные марки не в соответствии с их назначением.Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7131/2010) УФНС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2010 по делу N А56-86581/2009 (судья А.Н.Саргин), принятое
по иску (заявлению) УФНС России по Ленинградской области
к ООО "Мастер Вин"
о взыскании 64900 руб.
при участии:
от истца (заявителя): представителя А.В.Никулина (доверенность от 17.09.09 N 05-06/15601)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (Далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МастерВин" (Далее - Общество, ООО "МастерВин") в доход федерального бюджета денежных средств в размере 64900 руб. за счет денежного залога, внесенного платежным поручением от 12.11.2007 N 333.
Решением от 27.02.2010 суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования на том основании, что налоговый орган не обосновал возникновение спорного обязательства, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятый по делу судебный акт на том основании, что судом неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что действия Управления соответствуют нормам ГК РФ, регламентирующим порядок исполнения обязательств, а также Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок (ФСМ) для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина от 04.05.2008 N 50-н, зарегистрированного в Минюсте РФ 29.01.2008 N 1178 (Далее - Административный регламент). Также налоговый орган ссылается на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А56-9369/2009, в соответствии с которым производство по делу по заявлению ООО "МастерВин" о признании недействительным требования УФНС по Ленинградской области от 30.01.2009 N 13-12-2/01269 об уплате денежных средств прекращено.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела по известным суду адресам, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 12.11.2007 Общество обратилось в Управление с заявлением N 10 о выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции в количестве 35000 шт. для маркировки алкогольной продукции - вина натуральные с содержанием этилового спирта 9-15%, объем маркируемой продукции 2450 дал., емкость подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции 0,7 л.; а также в количестве 5000 шт. для маркировки алкогольной продукции - вина натуральные с содержанием этилового спирта 9 - 15%, объем маркируемой продукции 500 дал., емкость подлежащей маркировке потребительской тары - 1,0 л. (л.д. 14).
Согласно обязательству к данному заявлению Общество обязуется в срок до 31.12.2008 (включительно) произвести нанесение на алкогольную продукцию ФСМ в установленном порядке; произвести уничтожение неиспользованных и (или) поврежденных марок в установленном порядке; предоставить отчет об использовании полученных марок в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В случае невыполнения вышеуказанных действий, денежные средства, эквивалентные сумме обеспечения выполнения обязательства и кратные количеству и номенклатуре федеральных специальных марок, по которому обязательство не выполнено, будут перечислены Обществом на указанный Управлением счет территориального налогового органа. Данное обязательство считается выполненным после исполнения в установленный срок всех предусмотренных обязательством действий и обеспечено внесением Обществом денежных средств на расчетный счет Управления в сумме 64900 руб. платежным поручением N 333 от 12.11.2007 (л.д. 15).
Тот факт, что Общество не произвело нанесение на алкогольную продукцию ФСМ в установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции ФСМ" порядке, послужил Управлению основанием для выставления в адрес Общества требования от 30.01.2009 N 13-12-2/01269 об уплате в срок до 13.02.2009 денежных средств в сумме 64000 руб. на указанный в данном требовании расчетный счет (л.д. 20 - 21).
В Требовании Управления также указано, что в случае отказа Общества от удовлетворения требования об уплате денежных средств, Управление вправе предъявить требование об уплате денежных средств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Тот факт, что Общество не произвело нанесение на алкогольную продукцию федеральных специальных марок в соответствии со взятыми обязательствами, в установленном порядке, подтверждается актом сверки об использовании федеральных специальных марок, полученных Обществом по накладной от 10.12.2007 N 132-12 (л.д. 22), и актом проверки Общества по вопросу выполнения обязательств об использовании ФСМ в соответствии с их назначением (л.д. 23), а также то обстоятельство, что Общество не исполнило требование от 30.01.2009, и послужили Управлению основаниями для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере 64900 руб. в доход федерального бюджета.
Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обязательстве, поданном Обществом, об использовании приобретаемых федеральных марок в соответствии с их назначением к заявлению от 12.11.2007 N 10 Общество в качестве способа обеспечения обязательства заявило обеспечение в виде залога денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что Общество использовало федеральные специальные марки не в соответствии с заявлением от 12.11.2007 N 10.
Обществом нарушен пункт 2 Приказа от 17.01.2006 N 9н "О порядке приобретения и учета ФСМ, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок".
Согласно данному пункту Приказа размер суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением рассчитывается по определенной формуле с учетом, в том числе емкости потребительской тары алкогольной продукции, подлежащей маркировке, согласно заявлению организации о выдаче марок, указанному в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ.
Представленными УФНС в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что ФСМ были выданы для маркировки алкогольной продукции по виду "вина натуральные" емкость тары 0,7 и 1,0 литр. Данные марки нанесены на алкогольную продукцию: вино столовое полусладкое белое "77" белое емкость тары 2,0 литра - 24566 шт., вино столовое полусладкое белое "777" емкость тары 2,0 литра - 8659 шт. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки об использовании ФСМ от 29.01.2009 и актом проверки Общества от 20.01.2008 (л.д. 22, 23). Данные документы подписаны представителем ООО "МастерВин" без каких-либо замечаний. При этом 6775 марок не использовано (уничтожено), что подтверждается отчетом от 25.12.2008 N 10 (л.д. 17 - 18), то есть их нанесение на алкогольную продукцию не осуществлено.
Согласно пункту 64 Административного регламента при несовпадении сведений о количестве марок, по которому обязательство не исполнено, указанных в Отчете, с имеющимися в территориальном налоговом органе сведениями о количестве марок, по которому обязательство не исполнено, до определения размера требований об уплате денежных средств специалистом подразделения территориального налогового органа, ответственного за исполнение государственной функции, проводится с представителем заявителя сверка указанных сведений.
По результатам сверки заявителю направляется требование об уплате денежных средств в виде почтового отправления.
В случае неисполнения заявителем обязательства в срок, указанный в этом обязательстве, при условии представления им Отчета, требование об уплате денежных средств предъявляется исходя из суммы обеспечения, определяемой в соответствии с пунктом 63 Административного регламента, и кратной количеству марок, по которому это обязательство не исполнено.
В соответствии с пунктом 65 Административного регламента требование об уплате денежных средств, в случае неисполнения заявителем обязательства в срок, указанный в этом обязательстве, территориальным органом направляется заявителю не позже тридцати календарных дней со дня истечения срока, указанного в обязательстве, при условии соблюдения процедур, предусмотренных пунктами 63 - 64 настоящего Административного регламента.
В случае отказа заявителя от удовлетворения требования об уплате денежных средств территориальный налоговый орган вправе предъявить требование об уплате денежных средств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в зависимости от способа обеспечения обязательства.
Таким образом, действия налогового органа по выставлению требования об уплате денежных средств от 30.01.2009 N 13-12-2/01269 соответствуют положениям Административного регламента.
В связи с тем, что данное требование не было в установленный срок (до 13.02.2009) исполнено Обществом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств, размер которых установлен в требовании.
Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования налогового органа от 30.01.2009 N 13-12-2/01269 об уплате денежных средств. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А56-9369/2009 производство по делу по данному заявлению ООО "МастерВин" прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалование данного требования не может являться самостоятельным предметом спора в арбитражном суде (л.д. 28 - 33). Данный судебный акт не был обжалован сторонами, вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное налоговым органом требование соответствует нормам действующего законодательства. Размер обеспечения обязательства Общества подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 12.11.2007 N 333 (л.д. 19).
В соответствии с частью 1 статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности заявленного Управлением требования. Принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
С ООО "МастерВин" в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 64900 руб. за счет денежного залога, внесенного платежным поручением от 12.11.2007 N 333, для обеспечения обязательства Общества об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением от 12.11.2007 N 10.
Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции, от уплаты которой налоговый орган освобожден в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2596 руб. и 2000 руб. соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2010 года по делу N А56-86581/2009 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МастерВин" в доход федерального бюджета залог в сумме 64900 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МастерВин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2596 руб. и 2000 руб. в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
