По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2009 года по делу N А33-15997/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
отдел внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дизар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дизар" обратилось в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Из апелляционной жалобы общества следует:
- общество не уведомлено о рассмотрении в суде первой инстанции дела о привлечении к административной ответственности;
- за указанное нарушение общество уже привлекалось к административной ответственности налоговым органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отдел внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Дизар", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Дизар" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1068400012416.
Должностными лицами административного органа 29.08.2009 произведена проверка в кафе "Дизар", расположенном по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 8 "Б", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Дизар", по вопросам исполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
29.08.2009 в 15 час. 19 мин. в кафе "Дизар", административным органом установлен факт реализации 150 гр. водки "Элитная", по цене 120,00 руб., а также факт наличия у общества с ограниченной ответственностью "Дизар" (хранение в холодильнике на кухне) следующей алкогольной продукции: двадцати семи бутылок водки "Элитная" емк. 0,5 л., восьми бутылок водки "Зеленая марка" "Ржаная" емк. 0,5 л., четырех бутылок водки "Зеленая марка" "Традиционная рецептура" емк. 0,5 л., одной бутылки водки "Зеленая марка" "Кедровая" емк. 0,5 л., шести бутылок "Вермут белый" "Гранд Торино Бьянко" емк. 0,5 л., двух бутылок "Ликер сливочный оригинальный" емк. 0,5 л., двух бутылок "Виски шотландский купажированный" "Джонни Джокер Блек Лейбл" емк. 0,5 л. без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной).
Административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий от 29.08.2009, протокол изъятия от 29.08.2009.
По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2009 N 778583/4000, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дизар" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол по делу об административном правонарушении от 08.09.2009 N 778583/4000 составлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОБППРиИАЗ ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Шмаковым С.А. на основании статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Приказа МВД Российской Федерации от 02.06.2005 N 444.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
В силу пункта 1 статьи 10.2. Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2. названного Федерального закона, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
- товарно-транспортную накладную;
- копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Дизар" указанных требований при розничной продаже алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2009 N 778583/4000, протоколом осмотра помещений, территорий от 29.08.2009, ресторанным счетом от 29.08.2009 N 316, контрольно-кассовым чеком от 29.08.2009, ресторанным счетом от 28.08.2009 N 311, контрольно-кассовым чеком от 28.08.2009.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
По части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Вина общества подтверждена материалами дела. Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является обязанностью общества, осуществляющего деятельность по реализации, в том числе, алкогольной продукции. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности обеспечить наличие у продавца на рабочем месте сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию обществом не представлены.
При таких обстоятельствах, указанные в протоколе об административном правонарушении действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет административного правонарушения - 150 гр. водки "Элитная", по цене 120,00 рублей не может быть конфискован, поскольку из материалов дела следует, что административным органом не приняты меры по изъятию (аресту) алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, подлежащей конфискации, соответствующие документы не составлены, истребование данного имущества на момент рассмотрения дела в натуре невозможно.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующим совершенному обществом с ограниченной ответственностью "Дизар" правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В отношении двадцати семи бутылок водки "Элитная" емк. 0,5 л., восьми бутылок водки "Зеленая марка" "Ржаная" емк. 0,5 л., четырех бутылок водки "Зеленая марка" "Традиционная рецептура" емк. 0,5 л., одной бутылки водки "Зеленая марка" "Кедровая" емк. 0,5 л., шести бутылок "Вермут белый" "Гранд Торино Бьянко" емк. 0,5 л., двух бутылок "Ликер сливочный оригинальный" емк. 0,5 л., двух бутылок "Виски шотландский купажированный" "Джонни Джокер Блек Лейбл" емк. 0,5 л. факт реализации либо предложения к реализации (размещение на витрине с прикрепленными ценниками) административным органом не установлен.
Хранение указанной продукции обществом с ограниченной ответственностью "Дизар" не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанная продукция подлежит возврату законному владельцу.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что за указанное нарушение общество уже привлекалось к административной ответственности налоговым органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно письму прокуратуры, отправленному в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью "Дизар" N 51ж-2010 от 16.03.2010, представленному в обоснование доводов апелляционной жалобы, общество привлечено к административной ответственности за два самостоятельных состава административного правонарушения - налоговым органом за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, арбитражным судом - за розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов - без сертификатов соответствия и без маркировки.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел материалы административного дела без уведомления общества с ограниченной ответственностью "Дизар" не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В материалах судебного дела имеются доказательства уведомления общества телефонограммой от 07.10.2009 об отложении судебного заседания, почтовое уведомление от 07.10.2009 о назначении судебного заседания, полученное руководителем общества Казаковым, телеграмма об отложении судебного разбирательства на 26.10.2009, также полученная руководителем общества лично.
Таким образом, материалами дела опровергается довод общества о том, что оно не уведомлено судом первой инстанции о рассмотрении материалов дела о привлечении к административной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2009 года по делу N А33-15997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Н.М.ДЕМИДОВА
