По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление юридическим лицом в целом по юридическому адресу деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМК"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2010
по делу N А39-1125/2010,
принятое судьей Евдокимовой Н.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМК"
о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 04.03.2010 N 38 о привлечении к административной ответственности,
без участия лиц, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 04.03.2010 N 38 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 19.04.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия изменил постановление Управления в части назначения наказания и назначил Обществу штраф сумме 30 000 руб.
Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Общество указало на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Б 065643 от 28.08.2009 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия до 07.06.2011.
Общество находится по адресу: 430004, Республика Мордовия, г. Саранск, пер. Кириллова, д. 2б и имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: 430003, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, д. 100.
03.02.2010 Управлением проведена проверка соблюдения Обществом порядка представления деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2010 года по формам согласно приложениям NN 5, 6, 7 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858).
В ходе проверки Управлением выявлено, что декларации по формам N 5 "Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", N 7 "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 4-й квартал 2009 года были представлены в Управление только по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 100. В целом по юридическому адресу: г. Саранск, пер. Кириллова, д. 2б декларации по указанным формам Обществом не представлены.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП, Управление 24.02.2010 в отношении него составило протокол об административном правонарушении N 45, а постановлением от 04.03.2010 N 38 привлекло Общество к административной ответственности на основании названной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.
Статьей 15.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно пункту 4 Положения N 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), но не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Пунктом 5 Положения N 858 установлено, что организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению.
Факт непредставления Обществом в целом по юридическому адресу деклараций по формам N 5, 6, 7 за 4-й квартал 2009 года установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия надлежащих и своевременных мер для соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Положения N 858 Обществом в материалы дела не представлены.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП.
Доводы Общества об отсутствии события правонарушения опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.
Доводу Общества об отсутствии у него обязанности представлять декларации в Управление, поскольку таковые подлежали представлению в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного данным постановлением, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.06.2009 N 18, Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.09.2009 N 59, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление является уполномоченным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за представлением вышеназванных деклараций, а также правомочно составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и учтя указанную норму, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Применение статьи 2.9 КоАП является правом суда, а не обязанностью.
Суд апелляционной инстанции также не находит возможным применение указанной нормы.
В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление Управлением не мотивировано в части назначения максимального наказания, в связи с чем счел необходимым изменить данное постановление и снизить размер штрафа до минимального размера, определенного статьей 15.13 КоАП.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2010 по делу N А39-1125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
