Иск о признании недействительным решения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции удовлетворен в связи с недоказанностью последним того факта, что документы, представленные заявителем для получения лицензии, в том числе и подтверждающие наличие у общества уставного капитала в необходимом размере, содержали недостоверную информацию.резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи В.И. Новоселова,
судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Оптима - Групп": Э.Л.Исаев, руководитель общества на основании прав по должности;
от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.В. Хорошилов) и постановление от 11.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова, А.В. Солодилов) по делу N А45-22436/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ГРУПП" к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, при участии в качестве заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу г. Новосибирск о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ГРУПП" (далее - Общество, ОО "ОПТИМА-ГРУПП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - лицензирующий орган, Управление, УФНС по Новосибирской области) от 06.07.2009 N 34 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по адресу: 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 59, склад N 5 и об обязании лицензирующего органа принять решение о выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства, по заявлению заинтересованного лица, в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом первой инстанции принято определение от 09.11.2009, которым произведена замена УФНС по Новосибирской области на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - ФС Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган). Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Заявленные требования мотивированы тем, что по решением УФНС по Новосибирской области отказано в выдаче лицензии в связи с выявленными в представленных документах недостоверной информации, хотя заявителем в уполномоченный орган были предоставлены надлежащим образом оформленные документы.
По мнению заявителя, оспариваемое решение налогового органа не мотивировано, не указаны документы, которые содержат недостоверную информацию, отсутствует ссылка данного органа на нормы права и иные нормативные правовые акты.
Заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 171-ФЗ имеет дату 22.11.1995, а не 25.11.1995.
Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Обжалуемое решение от 06.07.2009 N 34 лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии ООО "ОПТИМА-ГРУПП" на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по адресу: 630096 г. Новосибирск, ул. Станционная, 59, склад N 5 признано недействительным и отменено как не соответствующее нормам Федерального закона от 25.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Оптима-Групп", арбитражный суд обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (правопреемника Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области) принять решение о выдаче Обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по адресу: 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 59, склад N 5.
В кассационных жалобах УФНС по Новосибирской области и ФС Росалкогольрегулирование, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "ОПТИМА-ГРУПП" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
В отзыве ФС Росалкогольрегулирование на кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области просит отменить принятые по делу судебные акты.
В своем отзыве на кассационную жалобу, заявленную ФС Росалкогольрегулирование, Управление ФНС по Новосибирской области поддерживает позицию, изложенную вышеуказанным лицензирующим органом.
В судебном заседании законный представитель ООО "ОПТИМА-ГРУПП" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав законного представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений относительно поданных жалоб, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 24.03.2008 единственным учредителем Общества Исаевым Э.Л. было принято решение N 2, в соответствии с которым учредитель ООО "ОПТИМА-ГРУПП" решил:
- руководствуясь статьей 1233 Гражданского кодекса РФ, предоставить ООО "ОПТИМА-ГРУПП" исключительное право на использование изобретения "Композиция для получения фрикционного материала" (патент на изобретение N 2260018) путем заключения лицензионного договора;
- зарегистрировать лицензионный договор в установленном законом порядке;
- исключительное право на использование изобретения "Композиция для получения фрикционного материала" (патент на изобретение N 2260018) предоставляется в целях дальнейшего увеличения уставного капитала ООО "ОПТИМА-ГРУПП" за счет дополнительного вклада внесением права использования изобретения, которое оценивается в 15 093 000 руб.
Между Исаевым Эдуардом Левановичем (учредитель ООО "ОПТИМА-ГРУПП") и данным Обществом 24.03.2008 заключен лицензионный договор, в соответствии с которым Исаев Э.Л. предоставляет, а ООО "ОПТИМА-ГРУПП" принимает исключительное право на использование изобретения "Композиция для получения фрикционного материала", патент на изобретение N 2260018; предоставлять права на использование изобретения по патенту соответствующую документацию, осуществляет оказание помощи при использовании изобретения на согласовываемых Сторонами условиях.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Лицензиар гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора является обладателем всех прав, удостоверенных патентом, и надлежащим образом поддерживает патент в силе.
Согласно пункту 1.3 вышеуказанного решения N 2 от 24.03.2008 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ГРУПП" Исаева Э.Л. "Об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада внесением права использования изобретения "Композиция для получения фрикционного материала", патент на изобретение N 2260018", исключительное право использования данного изобретения является вкладом в уставной капитал заявителя и оценивается в 15 093 000 руб.
Вышеуказанный лицензионный договор 29.05.2008 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (регистрационный номер РД0036665).
Пунктом 8.4 Устава ООО "ОПТИМА-ГРУПП" предусмотрено, что любое изменение установленного капитала производится по решению общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством и данным уставом, увеличение уставного капитала общества допускается после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме.
Единственным участником ООО "ОПТИМА-ГРУПП" Исаевым Э.Л. 06.08.2008 принято решение N 2, пунктом 1 которого указано: "увеличить уставной капитал ООО "ОПТИМА-ГРУПП" лицензионного договора, патента на изобретение N 2260018, оцененного ООО "С-ТИМ" на сумму 15 093 000 руб.; утвердить Устав заявителя в новой редакции"(пункт 2).
Кроме того, единственным участником ООО "ОПТИМА-ГРУПП" Исаевым Э.Л. 06.08.2008 принято решение N 3 "О подведении итогов об увеличении уставного капитала", в котором указано, что уставной капитал Общества увеличен с 10 000 руб. до 15 103 000 руб. в счет патента на изобретение N 2260018, оцененного ООО "С-ТИМ" на сумму 15 093 000 руб., что нашло свое отражение в данных бухгалтерского учета вышеуказанного юридического лица.
На основании вышеуказанного решения общего собрания учредителя ООО "ОПТИМА-ГРУПП", в Устав Общества внесены изменения, а именно в уставной капитал данного Общества, который составил 15 093 000 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска 26.08.2008 произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице (ООО "ОПТИМА-ГРУПП"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица (увеличение уставного капитала), о чем указано в свидетельстве "О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц" серия 54 N 003606715 от 26.08.2008.
Общество 12.03.2009 направило в адрес УФНС по Новосибирской области заявление с приложением документов для получения лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком на 5 лет.
Решением N 34 от 06.07.2009 УФНС по Новосибирской области, со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" отказало Обществу в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по адресу: 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 59, склад N 5 по причине выявления в представленных документах недостоверной информации.
Не согласившись с указанным решением лицензионного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта и обязании устранить нарушения его прав и законных интересов.
Арбитражный суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "ОПТИМА-ГРУПП" требования, исходил из недоказанности лицензирующим (уполномоченным) органом того факта, что документы, предоставленные Обществом для получения лицензии и подтверждающие наличие у Общества уставного капитала в необходимом размере, содержали недостоверную информацию.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 данного Федерального закона закупка, поставка и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции является деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию.
Порядок выдачи лицензий регламентирован статьей 19 вышеуказанного Федерального закона, в пункте 1 которой приведен перечень документов, подлежащих представлению соискателем лицензии для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляют лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срок, на который испрашивается лицензия; копии учредительных документов и копия документ государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявление оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом); копия документа постановке организации на учет в налоговом органе; копия документа об уплате сбора; выдачу лицензии; справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям; документ подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведен указанного контроля; копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования; документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала уставного фонда в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и подпунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Требовать от организации документы, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 2 статьи 19).
Согласно пункту 2.1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный капитал (уставный фонд) в размере не менее 10 миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 указанного Федерального Закона документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.
Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней (пункт 7 вышеуказанной статьи).
Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации.
Основания для отказа в выдаче лицензии также определены в пункте 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 N 727.
Данной нормой предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии является: наличие в документах, представленных организацией, недостоверной или искаженной информации, а также представлении необходимых документов в неполном объеме; отрицательное заключение по представленным документам и результатам обследования организации, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности; наличии задолженности (без учета отсроченных платежей) по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней; наличии оборудования либо зданий и сооружений, внесенных в качестве уставного фонда организацией, уклоняющейся от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.
В силу статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уставной капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 18.12.2006 и от 29.04.2008) вкладом в уставной капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Внесение вклада в уставной капитал является односторонней сделкой.
Согласно пункту 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов его участниками.
Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества, и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.
Документы для государственной регистрации предусмотренных указанной нормой Закона изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дано разъяснение, согласно которого несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.
Согласно части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе, к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (часть 2 указанной статьи).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим, таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами должностными лицами оспариваемых актов решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражные суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к правомерному выводу о соблюдении порядка и срока увеличения уставного капитала ООО "ОПТИМА-ГРУПП", предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 18.12.2006 и от 29.04.2008), и отсутствии оснований для признания увеличения уставного капитала Общества несостоявшимся.
Нематериальный актив, а, именно, право пользования результатом интеллектуальной деятельности (патент на изобретение N 2260018), оцененного ООО "С-ТИМ" на сумму 15 093 000 руб., состоит на бухгалтерском балансе Общества, что подтверждается зарегистрированным в ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска бухгалтерским балансом за 3 квартал 2008.
Доказательства, указывающие на несоблюдение соискателем лицензии требований подпунктов 2 - 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензирующим органом арбитражному суду не представлены.
Из вышеизложенного следует, что арбитражные суды правомерно пришли к выводу о недоказанности лицензирующим органом того факта, что документы, представленные заявителем для получения лицензии, в том числе и подтверждающие наличие у Общества уставного капитала в необходимом размере, содержали недостоверную информацию, в связи с чем, обоснованно признали решение Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 06.07.2009 N 34 недействительным, несоответствующим нормам Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив факт незаконности оспариваемого ненормативного правового акта УФНС по Новосибирской области, и исходя из положений Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного указанным выше постановлением, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, арбитражный суд обоснованно обязал Федеральную службы по регулированию алкогольного принять решение о выдаче Обществу лицензии на осуществлении, закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по адресу: 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 59, склад N 5.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Переоценка обстоятельств, установленных арбитражными судами, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22436/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
