Правомерно отказано в требовании об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку судом установлено, что ранее общество не нарушало законодательство о продаже алкогольной продукции, объем предлагаемой к продаже продукции без маркировки незначителен, мера принуждения не отвечает требованиям справедливости и является несоразмерной характеру допущенного правонарушения.Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Филимоновой Е.П., Панченко И.С.
при участии
от Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области - представитель не явился
от общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области
на решение от 31.03.2010
по делу N А59-364/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ким С.И.
По заявлению Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК"
об аннулировании лицензии
Министерство сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области (далее - лицензирующий орган), являющееся в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемником Комитета по промышленности и торговле Сахалинской области (постановление администрации Сахалинской области от 28.12.2009 N 564-па), обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - общество, ООО "ЛИК") на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 11.09.2009 серии МЕ 005139, регистрационный номер 375-09 алк/Хол.
Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Лицензирующий орган в кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела и принять новый судебный акт об аннулировании лицензии от 11.09.2009 серии МЕ 005139, регистрационный номер 375-09 алк/Хол.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, применение судами норм права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.09.2009 Комитетом по промышленности и торговли Сахалинской области обществу выдана лицензия серии МЕ 005139, регистрационный номер 375-09 алк/Хол, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком действия до 11.09.2012.
В ходе проведенной 18.12.2009 проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в ресторане "Утес", выявлены нарушения обществом лицензионных требований и условий, выразившихся в осуществлении оборота (хранения) 12 бутылок 10 наименований алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, о чем составлен акт от 18.12.2009 N 146 и принят приказ от 25.12.2009 N 207-л о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения лицензирующего органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Факт нарушения заявителем лицензионных условий установлен судом и не оспаривается обществом.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не являются императивными и не устанавливают обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.
Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств дела судом установлено, что общество ранее требования законодательства об обороте алкогольной продукции не нарушало; объем алкогольной продукции, находящейся у ООО "ЛИК" без маркировки федеральными специальными марками и акцизными марками является незначительным; мера принуждения в виде аннулирования лицензии общества не отвечает требованиям справедливости и является несоразмерным характеру допущенного правонарушения. Суд, оценив представленные в деле доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии основания для аннулирования лицензии общества.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.03.2010 по делу N А59-364/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.Котикова
Судьи:
Е.П.Филимонова
И.С.Панченко
