Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А56-14473/2010
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N А56-14473/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10429/2010) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 года по делу N А56-14473/2010 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к ООО "Орбита"
об аннулировании лицензии
при участии:
от заявителя: Пикан Е.А. - доверенность от 26.04.2010 года;
от ответчика: Лапенко В.Ю. - доверенность от 20.04.2010 года;
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 года отказано в удовлетворении требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии серии А 647235 от 18.09.2009 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обществу с ограниченной ответственностью "Орбита".
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
ООО "Орбита" имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции серии А 647235, выданную 18.09.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, со сроком действия с 18.09.2009 по 17.09.2014.
На основании приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2010 N 21 проведена проверка соблюдения ООО "Орбита" лицензионных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 2009 год по месту осуществления деятельности Общества по адресу: 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корп. 7, литер И, часть помещения N 13 в 1-Н. В ходе проверки выявлена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками фальсификации, а именно нечитаемость микротекста "Федеральная специальная марка".
03.02.2010 на алкогольную продукцию (водка "40` Кедровая", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.02.2009, завод изготовитель ООО "ЭКО-Лайн" в количестве 440 бутылок, водка "40` Зерновая", емкостью 0,5 л, дата розлива 05.02.2009, завод изготовитель ООО "ЭКО-Лайн" в количестве 156 бутылок) наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей N 5-Ю от 03.02.2010.
С признаками нечитаемости микротекста "Федеральная специальная марка" изъята следующая алкогольная продукция: водка "40` Кедровая", емкостью 1 л, дата розлива 21.11.2008, завод изготовитель ООО "ЭКО-Лайн" в количестве 3 бутылок (ФСМ 012538074675, 012538075128, 012538074657), водка "40` Кедровая", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.02.2009, завод изготовитель ООО "ЭКО-Лайн" в количестве 6 бутылок (ФСМ 012936198118, 012932657072, 012936203323, 012936203451, 012936203853, 012936198296), водка "40` Зерновая", емкостью 0,5 л, дата розлива 05.02.2009, завод изготовитель ООО "ЭКО-Лайн" в количестве 4 бутылок (ФСМ 012932234312, 012932234145, 012932231013, 012932231036), о чем составлен протокол изъятия N 5-ю вещей и документов (проб и образцов) от 03.02.2010.
Определением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 01.02.2010 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.02.2010 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы, вышеуказанная изъятая алкогольная продукция направлена на экспертизу подлинности ФСМ в ФГУП "Госзнак".
Заключением проведенной технической экспертизы в отношении представленных на экспертизу ФСМ установлено, следующее:
печать исследованных марок выполнена красками, не соответствующими краскам, применяемым на предприятиях-филиалах ФГУП "Госзнак" при печати данной продукции;
при печати исследованных марок не применены графические защитные элементы, принятые на предприятиях-филиалах ФГУП "Госзнак" при печати данной продукции;
исследованные марки изготовлены на бумаге, не применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП "Госзнак" при изготовлении данной продукции.
Согласно выводам проведенной экспертизы все представленные на исследование ФСМ являются поддельными.
04.03.2010 Службой принято решение N 0204-опт о направлении в суд заявления об аннулировании выданной Обществу лицензии.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники алкогольной продукции. Организация должна проявлять осмотрительность и принимать все возможные меры к выявлению поддельных марок. Получив лицензию, Общество приняло на себя обязательства по соблюдению действующего законодательства. Аннулирование лицензии в данном случае соответствует закону, отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Кроме того, судом не учтена правовая позиция, сформулированная в Определении ВАС РФ от 09.02.2010 года N ВАС-16754/09.
Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с поддельными федеральными специальными марками.
Как правильно указал суд первой инстанции, аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения в данном случае не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии подлежит применению в случае, когда продолжение разрешенной лицензией деятельности организации влечет нарушение экономических интересов государства, прав и законных интересов граждан, иных лиц.
Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Предписаний по акту обследования организация не имела, доказательств привлечения Общества к административной ответственности за нарушения в области оборота алкогольной продукции Служба не представила, доводы Общества о соответствии качества спорной алкогольной продукции установленным в Российской Федерации стандартам заявителем не опровергнуты.
Закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции является основным (единственным) видом деятельности Общества. Согласно представленным Обществом документам, ООО "Орбита" является крупным поставщиком алкогольной продукции в регионе. Как следует из акта N 1 от 01.02.2010 о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей, на складе водки Общества значится в наличии 217696 бутылок на сумму 18 091 265 руб. 14 коп., на складе витрина значится 60 бутылок на сумму 5 482 руб. 25 коп., на складе вина значится 71248 бутылок на сумму 2 278 205 руб. 80 коп., на складе неликвиды значится в наличии 611 бутылок на сумму 38 482 руб. 87 коп.
Таким образом, аннулирование лицензии, на котором настаивает Служба, приведет к невозможности осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности.
Кроме того, Управлением не представлено доказательств того, что Общество могло определить поддельность федеральных специальных марок без применения специальных приборов или проведения экспертизы. Также не представлено доказательств того, что Общество располагало сведениями о поддельности марок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии характеру допущенных Обществом нарушений.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 года по делу N А56-14473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ПРОТАС Н.И.
12.07.2010
