Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 по делу N А20-699/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. по делу N А20-699/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - Бауковой О.Л. (доверенность от 23.01.2010 N 60), от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Чичевой О.В. (доверенность от 20.05.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2010 (судья Бейтуганов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Баканов А.П.) по делу N А20-699/2010, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Каскад" (далее - общество) об аннулировании выданных ему лицензий.

Общество обратилось в суд с встречным заявлением о признании незаконными вынесенными управлением протокола от 22.12.2009, решения от 11.02.2010 N 0053-п о приостановлении действия лицензий и решения от 11.02.2010 N 0054-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий.

Общество также обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого решения управления от 11.02.2010 N 0053-п о приостановлении действия лицензий.

Определением суда от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2010, заявление общества о приостановлении исполнения решения управления от 11.02.2010 N 0053-п удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер - отказать.

Податель жалобы указывает, что общество нарушило пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), что послужило основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии. В соответствии с Законом N 171-ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Решение управления о приостановлении действия лицензии общества является самостоятельным ненормативным правовым актом, принятым с целью устранения выявленных нарушений.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о приостановлении исполнения решения управления от 11.02.2010 N 0053-п о приостановлении действия лицензий, мотивировав свое заявление тем, что приостановление действия лицензий затрагивает права и законные интересы общества, третьих лиц, контрагентов общества по заключенным договорам, может повлечь вынужденный простой производства, в результате которого пострадают интересы работников производства.

Судебные инстанции, удовлетворяя требование общества, сделали вывод о том, что в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения. Общество обосновало ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Между тем, суд не учел следующее.

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 Федерального закона (пункт 3 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования, поименованного в данном пункте, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Управление в результате осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установило, что общество в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ использует основное технологическое оборудование, предназначенное для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не оснащенное автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Пункт 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусматривает случаи приостановления действия лицензии решением лицензирующего органа, в том числе за использование основного технологического оборудования, не отвечающего требованиям статьи 8 Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела управление выявило нарушение положений Закона N 171-ФЗ при осуществлении обществом деятельности по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем приняло решение о приостановлении действия лицензии общества в целях прекращения осуществления указанной деятельности с нарушением пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Решение о приостановлении деятельности общества является ненормативным актом, принятым административным органом с целью устранения обществом выявленных нарушений.

В рамках пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято лицензирующим органом решение о приостановлении действия его лицензии, может обжаловать данное решение в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле принятие судом решения о приостановлении исполнения решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (обеспечительные меры), фактически послужит основанием для возобновления обществом деятельности по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением положений Закона N 171-ФЗ, что противоречит смыслу данного Закона.

Поскольку выводы судов сделаны без учета изложенных требований Закона N 171-ФЗ и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", принятые по делу судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о приостановлении исполнения решения управления от 11.02.2010 N 0053-п - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:


определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А20-699/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Каскад" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.В.ЗОРИН


Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

 

02.08.2010