Четверг, 25 апреля 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Создатель винодельни «Ведерниковъ» Валерий Тройчук запустил новый проект в Анапе



Дебиторскую задолженность Мариинского спиртзавода выставили на торги




 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2010 по делу N А56-83153/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу N А56-83153/2009



Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга Худяковой Е.Л. (доверенность от 29.12.2009 N 09/21242), от общества с ограниченной ответственностью "Лайн-Сервис" Смирнова Г.Н. (доверенность от 15.12.2009), рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-83153/2009,


установил:


Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Лайн-Сервис" (далее - Общество) лицензии N 00096/2007 от 23.10.2007 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением от 23.12.2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 05.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить вынесенные по настоящему делу решение и постановление судов без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного Комитетом анализа представления деклараций за 2008 - 2009 годы выявлено, что в нарушение порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420 (далее - Порядок N 420), Обществом не представлены в установленный срок декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 4 кварталы 2008 года и за 1, 2 кварталы 2009 года.

Обществу было направлено письмо от 28.08.2009 N 09/13186 с предложением представить в уполномоченный орган копии деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, а также разъяснены возможные негативные последствия. Однако декларации Обществом так и не были представлены (служебная записка от 04.09.2009 N 352/09-ОТРиОТ, листы дела 12 - 13).

В связи с непредставлением в уполномоченный орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, действие выданной лицензии было приостановлено на срок до 14.10.2009 распоряжением Комитета от 22.09.2009 N 674-Р. О приостановлении действия лицензии Обществу было направлено уведомление от 23.09.2009 N 09/14640, в котором также указывалось на необходимость устранения нарушения не позднее 14.10.2009.

Поскольку декларации о розничной продаже алкогольной продукции в указанный срок Обществом не были представлены, что подтверждается письмом Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр контроля качества товаров (продукции) работ и услуг" от 21.10.2009 N 1463 (лист дела 23), Комитет направил в суд заявление об аннулировании выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171) является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420. Внесенными в постановление правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420 изменениями (постановление от 20.06.2008 N 738) за декларантами закреплена обязанность подачи деклараций ежеквартально (за отчетный период) с 05-го по 25-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - с 10-го по 31-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Декларации представляются в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг", осуществляющее прием, регистрацию и учет деклараций. Комитет осуществляет контроль за своевременностью представления деклараций и проверку соответствия представленных в них данных сведениям, содержащимся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года представлены Обществом в соответствующий орган и приняты им 17.11.2009 (дополнительно Обществом также представлены декларации за 3 квартал 2009 года) и пришли к правильному выводу о нарушении организацией установленного законом срока для представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, подтверждающие устранение допущенных нарушений, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения к Обществу такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, посчитав, что она не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а допущенное правонарушение не привело к причинению какого-либо ущерба бюджету.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами судов. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе Комитету в удовлетворении заявленных им требований являются правильными.

Суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, в то время как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А56-83153/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА


Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
 

06.08.2010