Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по делу N А19-1328/10
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N А19-1328/10
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-1328/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибтрак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 1358 от 18.11.2009.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, применение норм о малозначительности, установленных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемое ситуации недопустимо, поскольку в данном случае имеет место пренебрежительное отношение общества к исполнению своих правовых обязанностей.
Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 258 от 27.10.2009 должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в отделе магазина "Сибирский", расположенного по адресу: г. Братск, ул. Обручева, 3, принадлежащем ООО "Сибтрак", о чем составлен акт проверки N 00736 от 27.10.2009.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции водки "Царский графин серебряная" емкостью 0,5 л., 40%, производитель ООО "Самарский комбинат "Родник", г. Самара, в количестве 3 бутылок по цене 175 рублей, на единице потребительской тары (бутылка) которой отсутствует дата розлива алкогольной продукции в установленном формате (число, месяц, год розлива), имеется надпись 041109096.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов N 00736 от 27.10.2009 в ходе проверки была изъята водка "Царский графин серебряная" емкостью 0,5 л., 40%, производитель ООО "Самарский комбинат "Родник", г. Самара, в количестве 1 бутылки по цене 175 рублей и ценник на вышеуказанную алкогольную продукцию.
По факту нарушения 12.11.2009 в отношении общества должностным лицом налогового органа в присутствии руководителя общества составлен протокол N 171-ю об административном правонарушении.
Постановлением от 18.11.2009 N 1358 исполняющего обязанности начальника налоговой инспекции о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Общество, не согласившись с принятым постановлением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным и отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что поскольку налоговой инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то применение меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности в связи с чем ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения постановление налоговой инспекции о назначении административного наказания от 18.11.2009 N 1358 следует признать незаконным и отменить его полностью.
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в данной сфере деятельности.
Особенностью квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что объективная сторона деяния, влекущего ответственность на основании данной нормы, состоит в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не перечислены в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.
Законодательством установлены особые требования к обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Согласно пункту 1 статьи 26 названного федерального закона в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
На основании пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В пункте 15 Правил продажи предусмотрено, что информация о товаре доводится до сведения покупателя способами, установленными федеральными законными, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов.
Пунктом 138 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.
На основании пункта 140 названных Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
При этом объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов (пункт 15 Правил продажи).
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденным постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, дата розлива наносится в виде двузначных чисел, обозначающих число, месяц и год, или отметок против чисел, или ссылки, где она указана. При этом информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте.
ГОСТом Р 510074-2003 определено, что требования к маркировке пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару, установленные в национальных стандартах Российской Федерации, стандартах организаций и других документах, в соответствии с которыми изготовлены и могут быть идентифицированы продукты, применяются в части, не противоречащей требованиям настоящего стандарта.
Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции должностными лицами инспекции установлено, что в отделе магазина "Сибирский", расположенного по адресу: г. Братск, ул. Обручева, 3, принадлежащем ООО "Сибтрак", установлен факт реализации алкогольной продукции - водки "Царский графин серебряная" емкостью 0,5 л., 40%, производитель ООО "Самарский комбинат "Родник", г. Самара, в количестве 3 бутылок по цене 175 рублей, на единице потребительской тары (бутылка) которой отсутствует дата розлива алкогольной продукции в установленном формате (число, месяц, год розлива), имеется надпись 041109096.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Арбитражным судом установлено, что обществом допущена розничная продажа алкогольной продукции - водки "Царский графин серебряная" емкостью 0,5 л., 40%, производитель ООО "Самарский комбинат "Родник", г. Самара, в количестве 3 бутылок по цене 175 рублей, где на потребительской таре указана дата розлива в неустановленном формате - 041109096.
Обязательная информация о товаре, к которой относится дата розлива алкогольной продукции, должна быть доступной, достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара. Несоблюдение данных требований, предусмотренных Правилами продажи отдельных видов товаров, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
Следовательно, в рассматриваемом случае действия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению обязательных требований, установленных в государственных стандартах и других нормативных документах.
Вместе с тем арбитражным судом сделан правомерный вывод о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влечет негативных последствий, не подвергает сомнениям легальность производства и оборота винно-водочных изделий, которая подтверждена надлежащим образом оформленными документами, что исключает причинение реального ущерба государству, обществу или третьим лицам, нарушение является легко устранимым.
В рассматриваемом случае, как правильно указано арбитражным судом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что совершенное обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-1328/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
26.07.2010
