Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2010 по делу N А06-6720/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N А06-6720/2009


(извлечение)



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010
по делу N А06-6720/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Титан-Сервис" (г. Астрахань) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань),


установил:


общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Титан-Сервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2009 N 26 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 70 600 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в сумме 17 495 руб. 12 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 12 912 руб. 04 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 91 170 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие сделанных судебными инстанциями выводов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя общества, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогоплательщиком ряда налогов, в том числе ЕНВД, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 25.05.2009 N 23.
Основанием для доначисления спорных сумм ЕНВД, начисления соответствующих сумм пени и штрафов налоговый орган указал о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения в отношении реализации алкогольной продукции и иных товаров через бар, находящийся в обособленном подразделении общества - базе отдыха "Генерал" и необходимости применения по данной деятельности ЕНВД, поскольку площадь зала обслуживания бара составляет 46,3 кв. м.
17 августа 2009 года решением N 229-Н Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области оставило без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика.
Правомерно удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции правильно руководствовались нормами НК РФ, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период, для целей применения ЕНВД используется понятие услуги общественного питания, как - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.
Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.06.1993 N 163, услуги по организации досуга, включают предоставление бильярда.
На основании подробного анализа исследованных доказательств, представленных заявителем (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2004, экспликации к поэтажному плану здания, приказа общества от 25.03.2005 N 20), арбитражным судом установлено, что бар, столовая и бильярдная находятся в одном строении, не обособлены друг от друга, во всех помещениях осуществляется обслуживание клиентов барменом, т.е. указанные помещения являются единым объектом организации общественного питания и досуга, а их общая площадь превышает 150 кв. м.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для правомерного вывода об обоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в отношении оказания услуг бара и включении в расходы, уменьшающие доходы, затрат на приобретение алкогольной продукции и иных продуктов, реализуемых через бар.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа


постановил:


решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А06-6720/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 

13.07.2010