Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А27-24813/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А27-24813/2009


резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Т.И. Отческой,
судей О.И. Антипиной, В.И. Ильина,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 30.12.2009 (судья О.С. Ходякова) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2010 (судьи В.А. Журавлева, С.В. Кривошеина, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24813/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элис-Плюс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 75/10-АДМ-2009,


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Элис-Плюс" (далее - ООО "Элис-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 75/10-АДМ-2009.
Решением от 30.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным и отменил полностью постановление УФАС по Кемеровской области от 02.11.2009 N 75/10-АДМ-2009 о привлечении ООО "Элис-Плюс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 490 459 руб.
В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт. УФАС по Кемеровской области полагает, что подписанное ООО "Элис-Плюс" Соглашение о систематизации от 12.03.2008 не является проектом, поскольку протоколом от 12.03.2008 данное соглашение было утверждено. Достигнутая в соглашении договоренность обязательна для всех членов Союза, сам факт наличия соглашения ограничивает конкуренцию.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Элис-Плюс" в суд не представлен.
Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что решением от 02.06.2009 по делу N 2/А-11-2009 Некоммерческая организация "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" и все члены Союза, в том числе ООО "Элис-Плюс", признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Определением от 02.06.2009 УФАС по Кемеровской области в отношении ООО "Элис-Плюс" возбуждено дело об административном правонарушении N 75/10-АДМ-2009 по признакам нарушения статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения.
УФАС по Кемеровской области в отношении ООО "Элис-Плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2009.
Антимонопольным органом установлено, что 12.03.2008 между Некоммерческой организацией "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" и ее членами, в том числе ООО "Элис-Плюс", заключено Соглашение о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся участниками НО "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества".
Данное соглашение предусматривает установление минимальной цены на водку, произведенную за пределами Кемеровской области, для организаций розничной торговли в размере 75 руб. за бутылку емкостью 0,5 л (пункт 1.3); соблюдение ценовой модели на алкогольную продукцию, произведенную в Кемеровской области, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками (пункт 1.4.).
По мнению антимонопольного органа, сам факт заключения такого Соглашения приводит к установлению и поддержанию цен на алкогольную продукцию, и его реализация может привести к ограничению конкуренции на рынках оптовой и розничной реализации алкогольной продукции.
Постановлением от 02.11.2009 ООО "Элис-Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 490 459 руб., что составляет 0,003 от размера суммы выручки от реализации товара правонарушителя, на рынке которого совершено правонарушение (оптовая продажа алкогольной продукции).
Указанным постановлением ООО "Элис-Плюс" признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Элис-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Элис-Плюс" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что антимонопольным органом не доказано наличие оснований для привлечения ООО "Элис-Плюс" к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции, поддерживает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет заключения соглашений между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Пунктом 6 Соглашения о систематизации от 12.03.2008 предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками Союза.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Соглашение (письменное) между всеми членами Союза о систематизации от 12.03.2008 является незаключенным, поскольку не подписывалось членами Союза, в том числе, ООО "Элис-Плюс".
Из материалов дела следует, что два члена Союза (ООО Китат" и ООО "ОША") при ознакомлении с текстом Соглашения указали на наличие разногласий по ряду положений Соглашения. Это свидетельствует об отсутствии соглашения в том смысле, который заложен в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: договоренности по условиям Соглашения между всеми членами Союза достигнуто не было.
Лист ознакомления свидетельствует лишь о том, что члены Союза, в том числе ООО "Элис-Плюс", были ознакомлены с Соглашением, но не является доказательством непосредственного заключения данного Соглашения.
Кроме того, УФАС по Кемеровской области не были истребованы и исследованы дистрибьюторские договоры, договоры с организациями розничной сети, из которых бы следовало, что ООО "Элис-Плюс", обладая коллективной рыночной властью, определяло цену, устанавливаемую торговыми сетями в розницу на продукцию, производимую в других субъектах Российской Федерации. Розничные цены в предприятиях розничной торговли, в том числе в сопоставлении с ценами поставщиков, не являющихся членами Союза, также не были предметом исследования. Анализ состояния конкурентной среды на оптовом рынке алкогольной продукции ООО "Элис-Плюс", УФАС по Кемеровской области не представлен.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что УФАС по Кемеровской области не доказано наличие в действиях ООО "Элис-Плюс" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд кассационной инстанции считает обоснованным.
Доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для иных выводов не имеется.
В связи с изложенным, судебные акты по делу отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа


постановил:


решение от 30.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24813/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.И.ИЛЬИН

 

02.08.2010