«Сухой закон» обвинили в нелегитимности

Адвокат из Казани намерен доказать в Конституционном суде, что «сухой закон» для водителей противоречит Венской конвенции о дорожном движении, а также Конституции РФ

Казанский адвокат Лаврентий Сичинава направил в Конституционный суд России жалобу на закон «О внесении изменения в ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», подписанный президентом страны 23 июля.

В жалобе он указывает, что Венская конвенция о дорожном движении допускает минимально допустимое наличие алкоголя в крови водителя и именно этой конвенции должны следовать российские законодатели.

Эта конвенция, как сообщает «Коммерсант», была подписана СССР в 1968 году и ратифицирована Россией. Ст. 8 конвенции допускает наличие алкоголя в крови водителя в объеме до 0,8 г чистого алкоголя на 1 л крови, или 0,4 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. При введении этой нормы зарубежные законодатели руководствовались исследованиями Всемирной организации здравоохранения, которая пришла к выводу, что такое содержание алкоголя в крови не влияет на координацию, моторику и внимание водителя. Таким образом, конвенция призывает учитывать так называемый эндогенный алкоголь, который вырабатывается в ходе метаболизма в организме человека (у некоторых людей он может давать 0,1-0,2 мг содержания алкоголя в крови).

«Я не сторонник того, чтобы пьяные садились за руль, но закон должен издаваться во благо граждан,— объясняет Сичинава.— А сегодня, если водитель выпил стакан кваса и был остановлен после этого сотрудником милиции, то вынужден доказывать, что не пьян, ехать на освидетельствование, нести временные и моральные издержки».

По его мнению, законодательство должно вернуться к норме, допускающей наличие алкоголя в крови водителя, поскольку «новая норма отчасти противоречит ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей высшую ценность гражданских прав, и ч. 4 ст. 15 Основного закона, которая провозглашает приоритет норм международного права перед национальными законами».

Обращение Сичинавы еще не поступило в суд. Решение о его отклонении или рассмотрении согласно законодательству принимается в течение трех месяцев с даты поступления. Адвокат пока не прогнозирует исход дела. Между тем многие юристы полагают, что поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, это налагает на граждан дополнительные требования, так что с формально-юридической точки зрения жалоба обречена. Добавим, что решение КС не подлежит обжалованию в европейских инстанциях.

Между тем, согласно статистике, ажиотаж вокруг поправок к КоАП, отменяющих минимальный уровень алкоголя в крови в выдыхаемом воздухе, оказался чрезмерным: роста числа выявленных пьяных водителей пока не зафиксировано.

Напомним, что с 6 августа начали действовать поправки к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП), которые отменили минимальный уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,15 мг) и в крови (0,3 г). Внести такой законопроект в конце 2009 года потребовал президент Дмитрий Медведев, заявив, что старая редакция кодекса «провоцировала пьянство».

«Думаю, что гаишники пока еще сами не очень хорошо поняли, как пользоваться новыми поправками и не вышли на «проектную мощность» по выявлению пьяных,— уверен президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, сообщает «Коммерсант».— Кроме того, я бы не стал исключать фактор погоды — многие водители в такую жару просто не хотят выпивать. Я сам был свидетелем того, как на одном подмосковном посту в течение нескольких часов сотрудники ГИБДД не выявили ни одного пьяного — у всех по нулям».

Стоит отметить, что формально сотрудники ГИБДД все еще должны работать по нормам, действовавшим до 6 августа. Как пояснил Виктор Травин, вступившие в силу поправки лишь убрали из кодекса упоминание минимального допустимого уровня алкоголя в крови, то есть фактически расшифровку, какой водитель считается пьяным.

Сама же процедура освидетельствования у инспектора ГИБДД и врача регламентируется постановлением правительства РФ, административным регламентом МВД и приказом Минздрава, но все эти документы до сих пор предписывают учитывать минимальный уровень содержания алкоголя в выдохе и крови при оформлении заключения о состоянии опьянения.

И хотя в ГИБДД и Минздраве давно обещают исправить документы, до сих пор этого не сделано. Впрочем, как поясняют в Госавтоинспекции, инспекторы при работе ориентируются на КоАП: если ведомственные документы противоречат федеральному закону, то приказ или инструкция в «противоречащей закону части» не используется.


ГУДОК

 

13.08.2010