Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по делу N А53-3640/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N А53-3640/2010



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Отдела внутренних дел по Семикаракорскому району Ростовской области - Панчехина В.С. (доверенность от 12.07.2010), Главного Управления внутренних дел по Ростовской области - Михайленко А.И. (доверенность от 25.01.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лидер", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А53-3640/2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Отделу внутренних дел по Семикаракорскому району (далее - отдел) и Главному Управлению внутренних дел по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 05.04.2010 (судья Баранова Н.В.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдением административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2010 решение суда от 05.04.2010 отменено; постановление отдела от 15.02.2010 признано незаконным и отменено на том основании, что административный орган нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 838 содержит недостоверные данные о директоре общества: в нем в качестве директора указан Чупрынин Виктор Иванович, в то время как директором общества является Чупрынина Ирина Васильевна.
В отзыве на кассационную жалобу отдел просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, представитель управления просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы общества и отзыва отдела, выслушав представителей отдела и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проверке магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Чебачий, ул. Механизаторов, 6, отдел установил факт продажи продавцом магазина слабоалкогольных напитков (два коктейля "Страйк" с содержанием этилового спирта 9%) несовершеннолетним лицам - Шиляевой Е.И. 1994 года рождения и Грицаевой Н.А. 1995 года рождения.
По результатам проверки отдел составил протокол от 05.02.2010 N 839 и принял постановление от 15.02.2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции правильно применил к установленным по делу обстоятельствам нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд апелляционной инстанции сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в том, что в принадлежащем обществу магазине продавец магазина реализовал алкогольную продукцию несовершеннолетним лицам - Шиляевой Е.И. 1994 года рождения и Грицаевой Н.А. 1995 года рождения, что подтверждено материалами дела и документально обществом не опровергнуто.
Не подлежит переоценке вывод суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в частности в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 839 составлен в отсутствие законного представителя общества, но имеется извещение о вызове законного представителя общества в отдел на 05.02.2010 в 18 часов 00 минут, врученное продавцу Тарасюк Н.И. 05.02.2010 в 15 часов 25 минут, о чем свидетельствует ее подпись на данном извещении.
Извещение о необходимости явки в отдел для составления протокола об административном правонарушении, врученное работнику общества в день его составления, исключило возможность для общества в разумный срок подготовиться к данному процессуальному действию и в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника).
Следовательно, предпринятые отделом меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества формальны, не содержат указаний на нормы материального и процессуального права, неправильно примененные судом апелляционной инстанции к установленным по делу обстоятельствам, и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А53-3640/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Т.Н.ДРАБО


Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
 

19.07.2010