Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по делу N А53-3640/2010
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу N А53-3640/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Отдела внутренних дел по Семикаракорскому району Ростовской области - Панчехина В.С. (доверенность от 12.07.2010), Главного Управления внутренних дел по Ростовской области - Михайленко А.И. (доверенность от 25.01.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лидер", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А53-3640/2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Отделу внутренних дел по Семикаракорскому району (далее - отдел) и Главному Управлению внутренних дел по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 05.04.2010 (судья Баранова Н.В.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдением административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2010 решение суда от 05.04.2010 отменено; постановление отдела от 15.02.2010 признано незаконным и отменено на том основании, что административный орган нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 838 содержит недостоверные данные о директоре общества: в нем в качестве директора указан Чупрынин Виктор Иванович, в то время как директором общества является Чупрынина Ирина Васильевна.
В отзыве на кассационную жалобу отдел просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, представитель управления просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы общества и отзыва отдела, выслушав представителей отдела и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проверке магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Чебачий, ул. Механизаторов, 6, отдел установил факт продажи продавцом магазина слабоалкогольных напитков (два коктейля "Страйк" с содержанием этилового спирта 9%) несовершеннолетним лицам - Шиляевой Е.И. 1994 года рождения и Грицаевой Н.А. 1995 года рождения.
По результатам проверки отдел составил протокол от 05.02.2010 N 839 и принял постановление от 15.02.2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции правильно применил к установленным по делу обстоятельствам нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд апелляционной инстанции сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в том, что в принадлежащем обществу магазине продавец магазина реализовал алкогольную продукцию несовершеннолетним лицам - Шиляевой Е.И. 1994 года рождения и Грицаевой Н.А. 1995 года рождения, что подтверждено материалами дела и документально обществом не опровергнуто.
Не подлежит переоценке вывод суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в частности в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 839 составлен в отсутствие законного представителя общества, но имеется извещение о вызове законного представителя общества в отдел на 05.02.2010 в 18 часов 00 минут, врученное продавцу Тарасюк Н.И. 05.02.2010 в 15 часов 25 минут, о чем свидетельствует ее подпись на данном извещении.
Извещение о необходимости явки в отдел для составления протокола об административном правонарушении, врученное работнику общества в день его составления, исключило возможность для общества в разумный срок подготовиться к данному процессуальному действию и в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника).
Следовательно, предпринятые отделом меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества формальны, не содержат указаний на нормы материального и процессуального права, неправильно примененные судом апелляционной инстанции к установленным по делу обстоятельствам, и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А53-3640/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
19.07.2010