"Кодекс чести "Татспиртпрома" породил массу вопросов

Вот не зря говорят, что водка затормаживает реакцию. Не надо ходить к врачам и изучать результаты бесконечных исследований на эту тему, достаточно посмотреть, сколь долго тормозили топ-менеджеры "Татспиртпрома" с ответом на резкие замечания в их адрес со стороны председателя своего Совета директоров Ильдара Халикова. Шутка ли, еще 16 июля он потребовал объяснить природу полного коммерческого краха компании, приведя целый ряд убийственных цифр. И только спустя 10 дней дирекция "Татспиртпрома", очнувшись, надо думать от хмельных паров, выдала на своем сайте весьма занимательное произведение с пафосным названием «Кодекс чести «Татспиртпрома». Уже в самом этом факте видна другая, безусловно, позитивная роль алкогольных паров. Не зря они возбуждали сознание многих литературных гениев. Кому еще в трезвом уме может придти в голову идея столь величественно назвать обыкновенный пресс-релиз? Собственно никакого кодекса никакой чести в этом релизе нет. В нем та самая запоздалая реакция на выдвинутые обвинения в провальной работе.

Что же оказалось? Во-первых, у правительства (собственника компании) и у наемных директоров - разные бухгалтерии. Не будем ловить нестыковки в тех цифрах, что озвучивал Ильдар Халиков и что вымучили и поместили в свой "Кодекс чести" топ-менеджеры. Остается признать только, что они явно не совпадают и при этом явно свидетельствуют о плачевном состоянии "Татспиртпрома". Как бы ни хотели руководители компании убедить всех в необоснованности критики в свой адрес, все, что они сами же озвучили, повергает, мягко говоря, в уныние. Наверное, найдутся органы, способные свести к единому знаменателю такую непонятную бухгалтерию, коей оказался "Татспиртпром". Правда есть опасность, что третья - истинная математика "Татспиртпрома" окажется еще страшнее, ибо пока никто не задавался поиском ответов на целый ряд весьма интересных вопросов, которые явно влияют на общую картину бизнеса.

Прежде чем озвучить некоторые из этих щекотливых вопросов, хотелось бы чуть пояснить для скептиков, почему правительство не может не заниматься вопросами эффективного развития "Татспиртпрома". Ну, во-первых, потому что правительство - собственник этой компании. И все ее прибыли в полном объеме могут и должны поступать в бюджет республики. Кто-то скажет, мол, не хорошо это - опираться в доходах бюджета на алкоголь. Звучит такое мнение, конечно красиво, но, в равной степени, и романтично. Страна, сотни лет живущая под лозунгом: "Нашу волю не сломить - пили, пьем, и будем пить!", в одночасье не сделает высокодоходной статьей бюджета, например, производство и продажу кваса. Квасят у нас, увы, алкоголь. Да и особенность производства здесь такова, что при незначительных затратах на изготовление базового продукта - спирта, его производные и, в первую очередь водка, продаются по многократно более высоким ценам. И в этой стоимости лежат и доходы самой компании, и косвенные налоги - акцизы. В случае с "Татспиртпромом" все это, в конечном счете, может ложиться в копилку бюджета. Напомним еще и, что бюджет республики подавляющую часть своих доходов направляет на социальные статьи. И уж если пока пьют и ничто не предвещает снижения объемов потребления, то, по крайней мере, пусть бы пили продукцию "Татспиртпрома". Все-таки это идет в общий доход.

Сейчас стало выгодно продавать много собственной алкогольной продукции за пределами Татарстана. Но, как оказалось, "Татспиртпром" не только не смог основательно закрепиться своими брендами на российском рынке, но и с каждым днем теряет позиции в родной республике. Конечно, где-то в сельской местности, где некогда не без давления властей были открыты исключительно фирменные магазины "Татспиртпрома", увидеть на прилавках нетатарстанский алкоголь затруднительно. Но в городах, которые, к слову, и дают львиную долю легального потребления алкоголя, на прилавках господствуют уже давно "пришлые" бренды. Постойте пару минут у кассы в городском гипермаркете и вы убедитесь в том, что в любой ценовой нише потребитель уверенно выбирает нетатарстанское.

И уж тем более говорить не хочется на тему загруженности заводов "Татспиртпрома". Притом, что власти Татарстана десятилетиями даже не лоббировали, а продавливали интересы "Татспиртпрома", оказалось, что на выходе дирекция компании почти с гордостью в своем "Кодексе чести" заявляет, мол, «уровень загруженности наших заводов соответствует уровню загрузки подобных заводов в среднем по России». Тут уж впору напиться с горя, ибо все это госпродавливание, работа колоссальной госмашины дали тот же результат, что и в целом по России, где госмашина и пальцем не шевельнула, чтобы поддержать какую-либо компанию этой отрасли. Правда дирекция "Татспиртпрома" заявляет, что, несмотря на все невзгоды в полном объеме сохранила свою инфраструктуру.

Хочется крикнуть "Браво!", встать и выпить. Но есть опасения, что правильнее будет выпить не чокаясь. Ежу понятно, будь он даже сильно пьян, что компания, чьи предприятия более чем на 60 процентов недозагружены, ровно на столько же процентов лишила республику рабочих мест в своей отрасли со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ну что тогда за чудо-инфраструктуру так бережно сохраняет компания, чья прибыль фактически сошла на ноль? Вот тут самое время и обозначить группу вопросов, ответы на которые могут открыть нам ту самую третью и очень даже вероятно реально трагическую бухгалтерию "Татспиртпрома".

Итак, вот только несколько вопросов:
1. Можно ли перевести недозагруженность предприятий "Татспиртпрома" в конкретные цифры по исчезнувшим рабочим местам, потерям бюджета по подоходному налогу, социальным платежам, снижению объемов закупок у сельхозпроизводителей и, соответственно, потерям доходов селян в предыдущие годы?
2. Можно ли перевести в цифры бюджетных потерь проценты снижения объемов продаж на внутренних и внешних рынках?
3. Можно ли перевести в цифры корреляцию, зависимость персональных доходов топ-менеджеров от снижения объемов продаж на рынках, от недозагруженности предприятий и от объемов чистой прибыли, полученной компанией?
4. Нельзя ли по пунктам расшифровать загадочное понятие «инфраструктура компании»? Сколько реально средств каждый из раскрытых пунктов инфраструктуры оттягивает на себя из кассы "Татспиртпрома"?
5. Кто является юридическим собственником сети фирменных магазинов "Татспиртпрома" "Арыш мае"? Уходят ли какие-либо средства из общей копилки на содержание этих магазинов, и куда и в каком объеме поступает прибыль от их деятельности (если она есть)? А если прибыли нет, то зачем эта сеть? И какой объем выпущенной продукции "Татспиртпрома" реализуется через эти магазины?
6. "Татспиртпром" - одна из немногих компаний в своей отрасли, выпускающая несметное количество брендов. Часть из них даже имеет свои специализированные сайты. Обращение к базе данных RU-центра показывает, что домены с названиями брендов "Татспиртпрома", не принадлежат производителю. А сами бренды зарегистрированы на "Татспиртпром" или тоже являются собственностью невесть кого? Кто, когда, на какие средства и на кого регистрировал все эти многочисленные бренды? Иными словами: стоило ли оно того и для кого?
7. Некоторое время назад прокуратура республики приостанавливала деятельность Казанского ипподрома, являющегося частью "Татспиртпрома". Куда, кому, и в каких объемах приносил прибыли или убытки незаконно работавший пять лет ипподром? Как вообще оформляются там, например, сделки по купле-продаже коней (бизнес-то по всему должно быть немалый)?
8. Почему директорату компании потребовалось 10 дней для того, что бы возразить на замечания, высказанные Премьер-министром республики? Почему эти возражения не прозвучали там же на совещании? Означает ли это что топ-менеджеры "Татспиртпрома" ходят на встречи в правительство (к собственнику) неподготовленными или они сознательно выдают противоречивые цифры, уклоняясь от прямого диалога с собственником, путая при этом уже все население, в интересах которого вроде как выступает собственник?
9. В каком кодексе чести прописано, что наемный менеджмент публично может возражать собственнику и делать вывод о том, что если собственник тебя критикует, то значит топ-менеджмент, подвергаемый этой самой критике, идет верным путем? Где, в каких кодексах, в каких компаниях оговаривается, что путь, определяемый хозяином, расходится с дорогой, по которой движется наемный директорат?

Это совсем даже не аналитические заметки. Что бы разобраться в том, что республика сегодня имеет в лице "Татспиртпрома" и уж, тем более делать об этом аналитический обзор надо иметь очень четкие ответы на поставленные здесь и оставшиеся за текстом вопросы. Без этого ни о какой прозрачности компании не может быть и речи. Без этого всякая аналитика будет выглядеть в лучшем случае наивно. У нас же цель очень проста: хочется понять накануне заседания Совета директоров ОАО "Татспиртпром" – все-таки за эту компанию можно пить чокаясь или звенеть рюмками уже поздно? Такой простой казалось бы вопрос. Но может так случиться, что именно на него будет тяжелее всего ответить.



www.tatar-inform.ru

 

28.07.2010