Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А56-69008/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А56-69008/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, О.И.Есиповой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4205/2010) ООО "Константа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу N А56-69008/2009 (судья М.Г.Никитушева), принятое
по иску (заявлению) ООО "Константа"
к МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 06159)
от ответчика (должника): представителя С.А.Соломаха (доверенность от 20.01.10 N 07-14/3)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения заявленного требования обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.09.2009 N 14-27а/00345-Ю о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.02.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано, в связи с отсутствием оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, отсутствие документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции, в месте реализации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства общество уведомлено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Константа".
В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 07.09.2009 инспекцией на основании поручения N 276-а от 07.09.2009 (л.д. 29) была проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ООО "Константа" магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 13.
В ходе проверки установлено нарушение обществом правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что на момент проверки на некоторые виды находившейся в реализации алкогольной продукции (джин-тоник "Трофи Фейхоа", емк. 0,5 л, дата розлива 11.08.2009, в количестве 19 банок, шампанское "Российское" - п/сл., емк. 0,75 л, дата розлива 30.04.2009, в количестве 11 бутылок) не были предъявлены для ознакомления проверяющим товарно-транспортные накладные (ТТН), сертификаты соответствия, справки (разделы А и Б) к товарно-транспортным накладным, удостоверения качества.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки N 00345-алк от 07.09.2009 и определением от 07.09.2009 N 00345-Ю возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями оборота алкогольной продукции (л.д. 49 - 51, 43).
08.09.2009 инспекцией в присутствии генерального директора общества Ф.В.Ворсина составлен протокол N 00345.1алк об административном правонарушении и 16.09.2009 года вынесено постановление N 14-27а/00345-Ю, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 34, 37 - 39).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление инспекции в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30000 до 40000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товаросопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним заполненные надлежащим образом справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.
Судом первой инстанции установлен факт отсутствия в момент проведения проверки в принадлежащем обществу магазине товарно-транспортных накладных (ТТН), сертификатов соответствия, справок (разделы А и Б) к товарно-транспортным накладным, удостоверения качества на некоторые виды реализуемой алкогольной продукции. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2009 N 00345.1алк, в котором содержится объяснение директора общества: "Документы предъявлены 08.09.2009", объяснением продавца В.В.Шашковой, из которого следует, что вышеперечисленные документы не были предъявлены в момент проверки, так как находились у бухгалтера (л.д. 51).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что отсутствие документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции в месте торговли, не образует состава вмененного обществу правонарушения.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии у хозяйствующего субъекта перечисленных в статье документов, то есть в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами. Отсутствие в торговой точке на момент проверки или непредставление контролирующему органу копий справок к товарно-транспортной накладной и товарно-транспортных накладных не охватывается диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Поскольку спорные документы имелись у общества, но не были представлены в момент проверки, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной продукции.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие легальность оборота значительного количества алкогольной продукции.
Суд первой инстанции также правомерно признал необоснованной ссылку общества на возможность применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, только к физическому лицу. Административная ответственность в соответствии с положением части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена как для должностных, так и для юридических лиц. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ генеральный директор общества постановлением от 16.09.2009 N 14-27а/00345-Д привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по организации работы с документами, подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции.
Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения общества к административной ответственности осуществлена инспекцией в полном соответствии с установленными действующим административным процессуальным законодательством требованиями.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2010 года по делу N А56-69008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.


Судьи
ЕСИПОВА О.И.
ЗОТЕЕВА Л.В.

 

03.06.2010