Правительство Республики Армения приняло решение о применении в отношении произведенного в стране бренди нового товарного знака – наименования “арбун”

"Голос Армении": Правительство Республики Армения приняло решение о применении в отношении произведенного в нашей стране бренди нового товарного знака – наименования “арбун”. Сделано это было отнюдь не в лингвистических целях, а в рамках обязательств Армении по международным договорам. Последствия этого шага правительства пророчат разные – вплоть до гибели отечественного виноградарства. Однако попытаемся разобраться в ситуации.

В 2008 году мы приняли закон “Об алкогольных напитках на основе винограда”, который в целом и регулирует процесс производства нашей национальной гордости – коньяка. Последний, кроме гордости и имиджа, ежегодно приносит нашей экономике миллионы долларов и занимает десятки тысяч людей. Именно из-за этого в новом наименовании бренди некоторые усмотрели экономическую подоплеку. А она там может быть, поскольку вместо знакомого всем слова “бренди” производителям предлагают первые пять лет совмещать “бренди” и “арбун”, а после этого и вовсе отказаться от использования привычного названия. Эсэнговский покупатель, который в основном и потребляет наш бренди, может из-за непонятного ему нового названия просто отказаться от него. Хотя переходный период составляет пять лет, но за такой срок имидж и узнаваемость товарного знака сформировать сложно: имидж нашего коньяка формировался десятилетиями.

Законом разграничены два вида отечественного коньяка. Первый – это “армянский коньяк (армянский бренди)”. Для его производства законодательство предусматривает жесткие требования – от изготовления из конкретных сортов выращенного в Армении винограда до условий хранения и тонкостей производственного плана. К примеру, как и чем давить виноград, на каком этапе приготовления в какой таре хранить и так далее. Есть у закона и переходные положения, не вступившие пока в силу. К примеру, зоны выращивания винограда для приготовления “армянского коньяка” будут определены только с 2013 года.

Товарный знак “арбун” никоим образом не будет касаться именно “армянского коньяка (армянского бренди)”. Как писалось на бутылках с напитком, приготовленным исключительно из армянского винограда, так и будет впредь писаться – “армянский коньяк (армянский бренди)”. Другое дело – собственно “бренди”, производство которого регулируется отдельной главой закона “Об алкогольных напитках на основе винограда”, поскольку бренди является иным напитком, нежели наш коньяк.

По мнению бывшего зампредседателя Ереванского коньячного завода Гранта Багратяна, решение правительства способно оставить без работы тысячи виноградарей. Как заявил он радиостанции “Свобода”, внедрение товарного знака “арбун” стало результатом давления на правительство олигархов, занимающихся производством коньяка. Суть якобы в том, что “арбун” теперь можно производить из импортного, в разы более дешевого спирта, поскольку спирт из местного винограда получается дороже, чем завозной (европейский или южноамериканский). Это – чушь, поскольку и сейчас бренди (но никак не “армянский коньяк – армянский бренди”) можно производить в том числе и из импортного сырья, но не более 40% эквивалента чистого спирта. Ведь именно в том и логика разграничения двух напитков – “армянский коньяк – армянский бренди” и “бренди”. От данного нововведения никаких корректировок в соотношении производство/импорт коньячного сырья не будет. Этого ли не знает много лет проработавший в руководстве ЕКЗ Багратян! Хотя он был по части закупок, а не производства – может и не знать.

Название “арбун” повлияет на сбыт наших коньяка и бренди двояко. Низкокачественный по сравнению с коньяком, бренди на внешних рынках будет терять позиции, поскольку будет называться “арбун”. Как уже сказано, привыкшие к международному названию – бренди – потребители попросту запутаются “арбуном”, как то было с молдавским коньяком, переименованным в “дивин”. Мелкие производители станут терять рынок. Однако качественная продукция – “армянский коньяк”, который под силу производить лишь крупным предприятиям, – станет различима для потребителя. Последний, желая купить армянский коньяк, не купит приготовленный в том числе из чилийского спирта бренди. То есть коньяк восстановит доверие у потребителей.

Однако это сработает, если наше законодательство не будет меняться и дальше. К примеру, если через несколько лет мы не уберем из закона наименование “армянский коньяк”. Любопытно, что крупнейшая электронная энциклопедия “Википедия” как-то очень оперативно и неправильно(!) переправила посвященную армянскому коньяку страничку. Так, здесь написано, что с 20 мая 2010 года армянский коньяк переименован в арбун. Информация в данной энциклопедии не является официальной, ее туда может добавить любой желающий, а в случае чьего-то несогласия информацию можно переправить. Но “Википедии” доверяют миллионы людей, хотя и знают о ее неофициальном характере.

В подобных примерах можно усмотреть тенденцию выдавливания из Армении наименования коньяк. Причем тенденция эта так растянута во времени, что ее трудно уловить. Немудрено, если через 5-10 лет под каким-нибудь благовидным предлогом из текста закона исчезнет и определение “армянский коньяк”, поскольку французы последовательно наступают на наш коньяк. И теперь армянские производители на бутылках для дальнего зарубежья пишут “армянский бренди”, поскольку в противном случае наш коньяк не пустят на рынок из-за патентов на это слово французских производителей. “Армянский коньяк” можно найти на этикетках лишь в странах СНГ, которые пока еще его принимают. Но вполне вероятно, что если не сегодня, то завтра под нажимом Франции и Украина, и Россия откажутся от импорта нашего коньяка, на этикетках которого написано “коньяк”. Мы потеряем рынок, и производить коньяк станет делом бессмысленным, мы сами своими руками станем писать на нашем коньяке “арбун”. В лучшем случае – “бренди”.

Грант Багратян, может быть, и прав в том, что французские производители приложили руку к превращению молдавского коньяка в “дивин”. Может, и за его намеком относительно французского следа в ситуации с “арбуном” есть доля истины. Однако не ему говорить об этом, поскольку именно им представляемая власть практически за бесценок (по сути за откат) продала крупнейшего производителя коньяка – Ереванский коньячный завод – французской корпорации (кстати, должность Багратяна в ЕКЗ являлась частью этого отката).

Единственная возможность отстоять право на производство коньяка – доказать в международном суде право использования Республикой Армения данного товарного знака, применяемого отечественными производителями задолго до того, как Франция ограничила его использование в 1909 году. И здесь не надо убеждать самих себя, что в этом случае мы рассоримся с дружественной Францией, с которой нас связывают история, культура, диаспора, люди, личные связи. Все эти связи можно использовать как раз для сохранения нашего коньяка, который по своим объемам является каплей в море французского коньяка. Франция резонно отмечает, что в слово “коньяк” она вложила миллиарды долларов. Но так ведь и заработала еще больше. Можно же оставить нам небольшую нишу на рынке коньяка, – ведь, даже разбив на всех наших сельхозугодьях виноградники, серьезными конкурентами мы им не станем.

“Голос Армении”.

 

22.07.2010