Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А48-5483/2009

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N А48-5483/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.
судей Семенюта Е.А.
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,
при участии:
от Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 7 по Орловской области: Кузнецов Е.Е., доверенность N 07-07/05419 от 24.08.09
от сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Болховский": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Болховский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 по делу N А48-5483/2009 (судья Жернов А.А.) по заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Болховский" к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 7 по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.09 N 23,


установил:


Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив "Болховский" (далее - СССППК "Болховский", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Орловской области (далее - МИФНС, Инспекция) об оспаривании постановления от 22.09.2009 N 23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 СССППК "Болховский" отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска Кооперативом срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.
СССППК "Болховский" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный им срок для подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.09. N 23, ввиду того, что десятидневный срок на обжалование, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, был нарушен по причине нахождения в командировке председателя Кооператива Гребенникова Ю.В., который в соответствии с уставом СССППК "Болховский", является единственным лицом, имеющим право действовать от имени Кооператива без доверенности.
В судебное заседание СССППК "Болховский" явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что названная заявителем причина пропуска срока на обжалование постановления МИФНС от 22.09.09 N 23 не может быть признана уважительной, поскольку не подтверждается никакими доказательствами отсутствие председателя Кооператива на рабочем месте в период с 09.10.2009, кроме того, нахождение председателя СССППК "Болховский" в командировке не могло препятствовать соблюдению указанного срока.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе проверки по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", проведенной на основании поручения МИФНС 12 августа 2009 года в 13 часов 08 минут в столовой по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Ленина, д. 49, принадлежащей СССППК "Болховский", установлено следующее.
В представленном прейскуранте на розлив вино-водочных изделий, газированных напитков, утвержденном председателем совета СССППК "Болховский" Ю.В. Гребенниковым от 20.03.2009 не были указаны наименования алкогольной продукции: водка "Беленькая" (кедровая) объемом 0,5 л.; водка "Парламент" (очищенная молоком) объемом 0,5 л.; водка "Любимая" (мягкая) объемом 0,25 л. с указанием объема алкогольной продукции в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л. или 0,05 л.; кроме того, в прейскуранте указана водка "Пять озер" объемом 0,5 л. стоимостью 155,30 рублей за 0,5 л., а в момент проведения проверки на витрине находилась аналогичная водка "Пять озер" объемом 0,5 л. стоимостью 158 рублей за 0,5 л., что вводит покупателей в заблуждение.
По результатам проверки МИФНС составлены акт проверки соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 23 от 12.08.2009.
Инспекцией 27.08.2009 в отношении СССППК "Болховский" составлен протокол N 22/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановлением МИФНС N 7 от 22.09.2009 СССППК "Болховский" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, Кооператив обратился за защитой в арбитражный суд.
Отказ суда в удовлетворении заявленных требований обусловлен пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановления МИФНС о привлечении к административной ответственности и недоказанностью наличия уважительных причин пропуска срока для такого обращения.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными исходя из следующего.

--------------------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 1 статьи 207 КоАП РФ.

--------------------------------------------------------------------------------

В силу части 1 статьи 207 КоАП РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 указанного Кодекса).
Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
На основании ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п. 2 ст. 114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу ч. 2 ст. 115 и ст. 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7830/06 и определении ВАС РФ от 09.11.2007 N 13704/07.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление было вынесено МИФНС 22.09.2009 и получено Кооперативом в соответствии с почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции 28.09.2009.
Вместе с тем, заявление об оспаривании данного постановления подано в Арбитражный суд Орловской области 29.10.2009 согласно штампу Арбитражного суда Орловской области на заявлении, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование.
В качестве уважительных причин пропуска указанного срока Кооператив указал на нахождение председателя СССППК "Болховский" Ю.В. Гребенникова с 28 сентября 2009 года по 8 октября 2009 года в командировке, а с 12.10.2009 по 07.12.2009 - в отпуске.
Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязанности председателя Гребенникова Ю.В. на период нахождения его в отпуске были возложены на заместителя председателя Кооператива - Казанову И.П. Кроме того, нахождение в отпуске не воспрепятствовало Гребенникову Ю.В. лично подписать заявление об оспаривании указанного постановления МИФНС. Данные обстоятельства, надлежащим образом исследованные и оцененные судом первой инстанции, были указаны в его решении, оснований для переоценки их судом апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств того, что в период нахождения руководителя Кооператива в командировке его полномочия не были переданы другому лицу, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал причины, указанные в заявлении, неуважительными, поскольку они не могут являться объективными причинами для отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок.
Учитывая тот факт, что заявление об оспаривании постановления Инспекции N 23 от 22.09.2009, подано 29.10.2009, то есть спустя месяц после вынесения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, Кооператив, в нарушение статьи 65 АПК РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


постановил:


Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 по делу N А48-5483/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Болховский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА


Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА

 

03.02.2010