Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2010 N Ф09-2497/10-С1 по делу N А60-43889/2009-С9
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2497/10-С1
Дело N А60-43889/2009-С9
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-43889/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по указанному делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Файзрахманова Э.Р. (доверенность от 21.09.2009).
Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - Министерство, лицензирующий орган), выраженных в отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязании лицензирующего органа выдать лицензию.
Решением суда от 26.10.2009 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 (судьи Мещерякова Т.И., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также на полную изолированность помещения, принадлежащего обществу от помещений образовательного учреждения, в связи с чем оснований для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеется.
Как следует из материалов дела, 18.06.2009 общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: г. Екатеринбург пр. Космонавтов, 50.
Решением лицензирующего органа от 24.06.2009 г. обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, о чем обществу направлено уведомление от 26.06.2009 (л. д. 23).
Отказывая обществу в выдаче лицензии, министерство сослалось на то, что закусочная "Ассоль", расположенная по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 50, находится в образовательной организации - ФГОУ СПО "Екатеринбургский экономико-технологический колледж", где розничная продажа алкогольной продукции не допускается.
Полагая, что действия Министерства по отказу в выдаче лицензии являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий лицензирующего органа и обязании его выдать лицензию.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о законности действий Министерства по отказу в выдаче лицензии и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель определяет порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, вправе установить дополнительные требования, а также ограничения, которые вводятся федеральным законом и только в целях защиты закрепленных Конституцией РФ ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 N 150-О).
Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Законом N 171-ФЗ установлены правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закреплена обязательность лицензирования указанной деятельности, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такое ограничение предусмотрено п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, в соответствии с которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, в детских, образовательных и медицинских организациях.
Поскольку закусочная, в которой общество намеревается осуществлять лицензируемый вид деятельности - розничную продажу алкогольной продукции, находится, как установлено судами, в одном здании, в котором уже создано и осуществляет образовательный процесс ГОУ СПО "Екатеринбургский экономико-технологический колледж", то у судов не было правовых оснований для признания оспариваемого решения лицензирующего органа недействительным, который, отказывая в выдаче лицензии, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ.
Довод общества о том, что арендуемое им помещение изолировано от помещений образовательного учреждения и имеет отдельный вход, в связи с чем отказ в выдаче ему лицензии является необоснованным, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений Закона N 171-ФЗ.
--------------------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 части 2 статьи 21 Федерального закона "О рекламе", а не пункт 6 части 1.
--------------------------------------------------------------------------------
Кроме того, п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
Анализ указанных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что независимо от наличия отдельного входа в помещение, принадлежащее обществу, алкогольная продукция в образовательном учреждении продаваться не может.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-43889/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
20.04.2010
