Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2010 по делу N А32-5214/2010-33/158-60АП

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А32-5214/2010-33/158-60АП


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н. судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - Хеж С.Н. (доверенность от 17.11.2009 N 01-15/18263), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Чайна-Таун", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 01739), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 по делу N А32-5214/2010-33/158-60АП (судья Диденко В.В.), установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Чайна-Таун" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, которые были представлены в судебное заседание, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что факт отсутствия на момент проверки товаросопроводительных документов на реализуемую продукцию установлен, подтвержден материалами дела и образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.12.2009 N 3802р-01-2009 управление провело проверку общества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2/1, по вопросу соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей (л. д. 11).
В ходе проверки установлено отсутствие у общества на алкогольную продукцию товарно-транспортной накладной и декларации соответствия (виски "Джемесон", Ирландия), удостоверения о качестве и безопасности и справки к товарно-транспортной накладной (ликер эмульсионный "Болс Адвокат", Нидерланды). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.01.2010 и протоколе об административном правонарушении от 21.01.2010 N 008665 (л. д. 3 и 4).
Материалы проверки переданы управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 14.16 Кодекса установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона.
Статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила). В пункте 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.
Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проверки проверяющим не были представлены товарно-транспортные документы, декларации соответствия и удостоверения о качестве и безопасности на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в торговой точке общества. Указанные документы были представлены в суд первой инстанции, что подтверждено представителем управления в судебном заседании кассационной инстанции, который их оценил в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления пояснил, что в связи с отсутствием на момент проверки и непредставлением проверяющим указанных документов на алкогольную продукцию, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса.
Принимая решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что управлением не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, поскольку общество представило суду необходимые товарно-транспортные документы и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, свидетельствующие о легитимности реализуемой алкогольной продукции. Данный вывод является правильным, поскольку в связи с представлением необходимых документов в суд первой инстанции, рассматривающий дело об административном правонарушении, действия общества не образуют состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.
Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 по делу N А32-5214/2010-33/158-60АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК


Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО

 

22.06.2010