Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу N А56-33948/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А56-33948/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" Рыбакова С.С. (доверенность от 21.07.2009), от Федеральной налоговой службы Мухина А.А. (доверенность от 20.07.2009 N ММ-29-7/234), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 10.06.2008 N 15-05-01/14927), рассмотрев 13.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33948/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом состоявшейся замены ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) по проведению проверки правомерности использования Обществом товарных знаков, а также предписания ФНС от 21.05.2009 N 2-6-06/00258.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий Управления и ФНС по проведению проверки правомерности использования Обществом товарных знаков. В удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления и ФНС по проведению проверки правомерности использования Обществом товарных знаков отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить судебные акты в части признания недействительным предписания ФНС от 21.05.2009 N 2-6-06/00258, принять в обжалуемой части новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 20 и 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение о ФНС). Податель жалобы считает, что оспариваемое предписание выдано Обществу в пределах компетенции ФНС в связи с реализацией полномочий на осуществление контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.
В судебном заседании представители ФНС и Управления поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Управление по результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении Общества в октябре 2008 года, выдало заявителю предписание от 24.10.2008 N 21-07/28092 об устранении нарушений условий действия лицензии в порядке статьи 5 Закона N 171-ФЗ.
18.02.2009 ФНС направила в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) запрос о предоставлении сведений о товарных знаках, принадлежащих Обществу, и лицензионных договорах на товарные знаки, заключенных с закрытым акционерным обществом "ЛИВИЗ".
Письмом от 02.03.2009 N 10/31-1470/41 Роспатент направил в ФНС справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарных знаков "ОХТА", "Синопская", "Пятизвездная".
В период с 17 февраля по 16 апреля 2009 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 17.02.2009 N 04/051 Управлением проведена проверка на предмет выполнения Обществом предписания от 24.10.2008 N 21-07/28092, в результате которой нарушений не установлено (акт проверки организации от 16.04.2009 N 04-19/20).
Учитывая, что Общество осуществляет деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции с использованием товарных знаков, в отношении которых отсутствуют действующие лицензионные договоры с правообладателем, ФНС выдала Обществу предписание от 21.05.2009 N 2-6-06/00258, которым обязала последнее не осуществлять деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции (водки) с использованием товарных знаков "ОХТА", "Синопская", "Пятизвездная" до регистрации дополнительного соглашения к лицензионному договору в Роспатенте, одновременно указав, что в случае невыполнения предписания действие лицензии от 09.06.2006 N Б 095237 будет приостановлено.
Общество оспорило в судебном порядке предписание налогового органа от 21.05.2009 и его действия по проведению проверки правомерности использования Обществом названных товарных знаков.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме, указав на незаконность действий налогового органа по проведению проверки в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий, оспариваемое предписание признал недействительным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налоговых органов права на проведение проверки правомерности использования Обществом товарных знаков и, как следствие, на вынесение оспариваемого предписания. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически налоговыми органами действия по проведению проверки законности использования товарных знаков не осуществлялись, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий Управления и ФНС по проведению проверки правомерности использования Обществом товарных знаков.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
По смыслу части 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции, подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктами 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, а также Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 1 Положения о ФНС (в редакции, действовавшей в исследуемый период) ФНС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.
В силу пункта 5 Положения о ФНС (в редакции, действовавшей в исследуемый период) ФНС осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 2 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2008 N 111н, исполнение государственной функции возложено на ФНС и управления ФНС по субъектам Российской Федерации.
Государственная функция исполняется в отношении видов деятельности, предусмотренных пунктом 7 Административного регламента, и представляет собой исполнение административных процедур (административных действий), связанных с выдачей (отказом в выдаче), продлением (отказом в продлении) срока действия, переоформлением (отказом в переоформлении), возобновлением (отказом в возобновлении) действия, прекращением действия лицензий, выдачей временного разрешения на право хранения и реализации остатков продукции, рассмотрением перечня видов нового основного технологического оборудования, приостановлением действия лицензии, аннулированием лицензий, ведением государственного реестра (пункт 6 Административного регламента).
В силу пункта 102 Административного регламента на основании информации о нарушениях организацией-заявителем законодательства о государственном регулировании производства и оборота продукции, а также материалов, подтверждающих такие нарушения, представленной органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Закона N 171-ФЗ и при наличии оснований, приведенных в пункте 103 Административного регламента, лицензирующий орган принимает решение о приостановлении действия лицензии.
В случае наличия в информации о нарушениях законодательства о государственном регулировании производства и оборота продукции, не являющихся основанием для приостановления действия лицензии, но указывающих на нарушение лицензионных требований и условий, ответственным специалистом готовится предписание об устранении нарушений (пункт 106 Административного регламента).
При этом действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Закона N 171-ФЗ, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях использования зарегистрированных товарных знаков только после вступления в силу решения суда о незаконности их использования (часть 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что вопрос правомерности использования лицензиатом в своей деятельности товарных знаков не является лицензионным условием, в связи с чем у налоговых органов отсутствуют полномочия на выдачу предписания об устранении нарушений в сфере действия законодательства, регулирующего отношения, связанные с реализацией прав на товарный знак (в том числе и при получении налоговыми органами материалов, подтверждающих такие нарушения).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 299, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, а также функции по контролю в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае не подлежат применению положения части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, правомерны, поскольку названные правовые нормы регулируют не отношения, связанные с выставлением налоговыми органами предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а представляют собой перечень оснований для приостановления действия лицензии, которые в данном случае отсутствовали.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А56-33948/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.


Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО


Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА

 

20.05.2010