Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2010 по делу N А28-484/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А28-484/2010


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Макарова А.В. (доверенность от 05.04.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2010,
принятое судьей Хлюпиной Н.П.,
по делу N А28-484/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании недействительным решения
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев" (далее - ООО "ТД Двенадцать месяцев", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - Управление, антимонопольный орган) от 13.10.2009.
Решением суда от 10.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ООО "ТД Двенадцать месяцев" не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленное требование.
Ссылаясь на статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе", заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал закон в части определений "реклама", "объект рекламирования" и "средства индивидуализации", а также неправильно применил нормы материального права в части средств индивидуализации юридического лица, специальной правоспособности и правосубъектности юридического лица.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе Управление выявило факт размещения наружной рекламы на внешней стороне бетонного забора вдоль проезжей части у дома N 95 по улице Щорса города Кирова, следующего содержания: "Оптовый склад "ТД 12 месяцев" по реализации алкогольной продукции", о чем составлен акт фиксации наружной рекламы от 28.09.2009.
Определением от 30.09.2009 N 36 Управление возбудило в отношении Общества производство по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе пришла к выводу о том, что в нарушение запрета, установленного пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе", ООО "ТД "Двенадцать месяцев" разместило щит, являющийся разновидностью наружной рекламы с информацией, которая не только содержит сведения о месте нахождения Общества, а нацелена на формирование или поддержание интереса неопределенного круга лиц к хозяйствующему субъекту, реализующему алкогольную продукцию, и его продвижение на рынке. В связи с этим комиссия приняла решение от 13.10.2009 о признании указанной рекламы ненадлежащей, ООО "ТД Двенадцать месяцев" - нарушившим пункт 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" и о выдаче Обществу предписания об устранении рекламного законодательства.
Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 4 статьи 2, частями 2, 4, 7 статьи 3, частью 11 статьи 5, статьей 21, пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (часть 2 статьи 3 Закона о рекламе).
В части 7 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В пункте 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Арбитражный суд Кировской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств и оценки их в совокупности установил, что размещенная на внешней стороне бетонного забора вдоль проезжей части у дома N 95 по улице Щорса города Кирова конструкция с текстом "Оптовый склад ООО "ТД 12 месяцев" по реализации алкогольной продукции т. (8332) 63-78-31, 70-52-93", направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к алкогольной продукции и ее продавцу. Следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукции.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемым решением антимонопольного органа указанная реклама обоснованно признана ненадлежащей, а Общество - нарушившим запрет, установленный пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе, и правомерно отказал ООО "ТД Двенадцать месяцев" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Общества отклоняются за несостоятельностью.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "ТД Двенадцать месяцев".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


постановил:


решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2010 по делу N А28-484/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
О.П.МАСЛОВА


Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ

 

15.06.2010