Суд оставил в пиве неприятный осадок

Суд отклонил иск о защите деловой репутации российских пивоваров, которые хотели оспорить слова главного нарколога Минздрава Евгения Брюна, заявившего, что они льют в пиво спирт. Суд решил, что размышления чиновника о качестве российского пива общие и никого конкретно не ущемляют, считают юристы. Пивовары готовятся к апелляции.

Московский арбитражный суд отказал Союзу российских пивоваров в удовлетворении иска к главному наркологу Министерства здравоохранения и социального развития РФ Евгению Брюну. Союз российских производителей пивобезалкогольной продукции подал иск против Евгения Брюна, ОАО «ТВ Центр» и ЗАО «Интерфакс» 13 января. Истцы просили у судьи Каревой защиты своей деловой репутации и требовали «опровержения не соответствующих действительности» слов нарколога. Пивоваров возмутили заявления чиновника, сделанные им в конце декабря прошлого года. Он сказал, что «пива в стране производится много, но пить его нельзя», так как «классические технологии производства пива в России нарушаются».

В частности, «есть 16—18-градусные сорта пива, в которые добавляют этиловый спирт», «везде идет ускоренная технология пивоварения: останавливают брожение именно спиртом».

По мнению истцов, «заявления главного нарколога Минздравсоцразвития вводят общественность в заблуждение». Более того, использование спирта в пивоварении является нарушением существующих ГОСТов, поэтому Брюн своим заявлением обвинил их в нарушении законодательства. «При производстве пива в него не добавляют спирт, а соответствующий объем этилового спирта образуется в пиве в результате брожения пивного сусла. Эти факты подтверждаются национальными стандартами — ГОСТами, по которым производится пиво в нашей стране», — рассказали «Газете.Ru» в Союзе российских пивоваров. Кроме того, ссылаясь на данные агентства «Бизнес-Аналитика», представители союза уверяют, что на рынке России вообще нет пива крепостью выше 8,6%.

Высказывания ответственного чиновника уже создали отрасли проблемы, считают пивовары. Во-первых, они «подталкивают власти к ошибочным регулятивным мерам, способным негативно повлиять на попытку решения проблем пьянства в стране». Во-вторых, население на глазах теряет вкус к пиву.

Представители истца рассказали суду о проведенном недавно соцопросе. Он выявил негативные изменения в отношении потребителей к российскому пиву: 7% респондентов сказали, что отказались от него, а 6% сократили потребление. В союзе пивоваров склонны связывать эти изменения с заявлениями нарколога.

Представительница ответчика заявила, что «исковые требования ее доверитель не признает, считает их необоснованными и незаконными». По словам адвоката Брюна, тот высказал лишь «оценочные суждения», в которых не содержится сведений и фактов, порочащих деловую репутацию истца.

Принятое судом решение, по словам руководителя ООО «Центр правового обслуживания» Анны Коняевой, свидетельствует о том, что у суда действительно не нашлось достаточных оснований полагать, что деловая репутация Союза пивоваров была затронута высказываниями главного нарколога Минздрава. Таким образом, уверен юрист юркомпании «Налоговик» Дмитрий Липатов, суд подтвердил, что слова чиновника носили общий характер и кого-либо конкретно не касались, поэтому репутация союза не пострадала. Кстати, добавляет юрист, в настоящее время придерживаться ГОСТов не обязательно — достаточно соблюдать ТУ завода-производителя, согласованные контролирующими органами. «Так что сведения союза пивоваров о том, что все пивовары соблюдают ГОСТ, не полностью достоверны. Для их проверки достаточно внимательно прочитать этикетку на бутылке с дешевым пивом. Чистая классическая технология брожения не позволяет добиться крепости пивного сусла выше 4,5—5,5 градуса.

«В продаже же действительно встречаются сорта пива крепостью выше 11 градусов, чего невозможно добиться без добавления спирта», —- добавляет Липатов.

«Мы не согласны с решением суда», — заявили «Газете.Ru» в Союзе российских пивоваров. По мнению представителя союза, основной причиной отказа в удовлетворении иска стало непризнание союза надлежащим истцом. Кроме того, сказал собеседник, «на сегодняшнем судебном заседании даже не обсуждался вопрос добавления спирта в пиво». После получения решения суда в союзе будут думать о своих дальнейших действиях. Не исключена возможность обжалования решения в Высшем арбитражном суде.

Мнения юристов разошлись в оценке шансов на успех такой апелляции. «Апелляционная жалоба Союза российских пивоваров к Евгению Брюну имеет большие шансы на успех», — считает старший налоговый юрист компании Sameta Карен Айвазян. Ведь большинство подобных дел проигрываются из-за того, что ответчику удается доказать, что его суждения носили лишь оценочный характер. «В данном случае г-н Брюн не давал оценку или характеристику процесса пивоварения. Он прямо указывал на факт нарушения технологий, что не соответствует действительности», — добавляет Айвазян. Эти сведения, по оценке специалиста департамента юридического консалтинга консалтинговой группы «Аюдар» Алена Миронова, действительно порочат деловую репутацию истца.

«Истцом доказан факт распространения ответчиком сведений порочащего характера. Ответчик же не доказал, что распространенные им сведения соответствуют действительности, поэтому в соответствии со статьей 152 ГК РФ истец вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, обжаловав решение суда в апелляционной инстанции», — добавляет Миронова.

«Шансов у пивоваров мало, — спорит Липатов. — Их иск фактически не имеет основы для удовлетворения, так как слова чиновника реально не нанесли вред чьей-либо репутации».

 
Gazeta.Ru
25.06.2010