24 июня Арбитраж Москвы рассмотрит иск Союза российских пивоваров к главному наркологу

Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции к главному наркологу Министерства здравоохранения и социального развития России Евгению Брюну о защите деловой репутации. Суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении для участия в деле в качестве второго и третьего ответчика СМИ, которые опубликовали интервью с Е.Брюном.

В исковом заявлении Союз просит обязать ответчика опубликовать опровержение на сделанные ранее заявления и признать сведения, распространенные в сети интернет, не соответствующими действительности.

Напомним, пивовары требовали, чтобы чиновник опроверг ранее сделанное заявление о том, что "есть 16-18-градусные сорта пива, в которые добавляют этиловый спирт", и "везде идет ускоренная технология пивоварения: останавливают брожение именно спиртом".

По мнению пивоваров, заявления главного нарколога Минздравсоцразвития вводят общественность в заблуждение. Они настаивают на том, что этиловый спирт в пиве образуется в результате естественного брожения. Технология производства пива не предусматривает и не допускает добавление спирта. "Высказывания чиновника подталкивают власти к ошибочным регулятивным мерам, способным негативно повлиять на попытку решения проблем пьянства в стране. При производстве пива не используется этиловый спирт, соответствующий объем этилового спирта образовывается в пиве в результате брожения пивного сусла. Все пивоваренные предприятия, входящие в Союз российских пивоваров, при производстве своей продукции придерживаются указанного ГОСТа и/или разработанной в соответствии с ним технологической документации. На российском рынке 98% пива имеет крепость от 0,5 до 8,6%, около 1,5% приходится на безалкогольное пиво, и практически не встречается пиво с содержанием алкоголя свыше 8,6%.

По мнению ответчика, высказывания Е.Брюна являются оценочными суждениями. Кроме того, оспариваемые высказывания не содержат фактов и сведений, порочащих деловую репутацию именно истца, считает ответчик.

 
РБК
23.06.2010