Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 по делу N А60-5483/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт"
об аннулировании лицензии,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чащин Ю.В., представитель по доверенности от 10.02.2010;
от заинтересованного лица - Гаркавенко О.А., представитель по доверенности от 01.03.2010; Кульба Г.Ю., представитель по доверенности от 30.04.2010.
Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.


Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии N А649681 от 29 августа 2008 года, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
Заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение обществом статьи 12, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно: общество осуществляло хранение алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками фальсификации.
Заявителем представлено описание защитного комплекса, которое приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 26 марта 2010 года, и представило в материалы дела копию постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года N 5-43/10 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга; правовое заключение кафедры финансового права УрГЮА от 04 мая 2010 года N 1605106; судебную практику.
Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд


установил:


Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" выдана лицензия от 29 августа 2008 года серии А 649681, регистрационный номер 000658, сроком действия до 03 апреля 2011 года на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
На основании распоряжения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу от 20 ноября 2009 года N 18 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" 23 ноября 2009 года была проведена проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий лицензирования при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции в складском помещении общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2, литер "В".
В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" осуществляется хранение алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками фальсификации (водка "Мороз и Солнце", 0.7 л - 1 бутылка; водка "Полтина", 0,5 л - 24 бутылки), что является нарушением статьи 12, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Данная алкогольная продукция была изъята и передана для исследования в экспертно-криминалистический центр ГУВД по Свердловской области.
В ходе исследования данных образцов алкогольной продукции было установлено, что федеральные специальные марки на одной бутылке с водкой "Полтина" и на одной бутылке с водкой "Мороз и солнце" изготовлены производством предприятия "Гознак", в первоначальное содержание данных марок внесены несанкционированные изменения в месте расположения обозначения литража, серии и номера, первоначальные изображения.
По результатам проверки составлен акт проверки от 23 ноября 2009 года N 18, принято решение от 21 января 2010 года N 0052-опт о направлении в Арбитражный суд Свердловской области настоящего заявления об аннулировании лицензии N А649681 от 29 августа 2008 года, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

--------------------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а не Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

--------------------------------------------------------------------------------

В силу с пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с осуществлением закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

--------------------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ пункт 3 статьи 20 отсутствует, имеется в виду пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

--------------------------------------------------------------------------------

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" либо с поддельными марками.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 NN 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Таким образом, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что факт хранения обществом с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при проведении экспертизы изъятой алкогольной продукции в количестве 25 бутылок лишь на двух бутылках - водка "Полтина", водка "Мороз и Солнце" установлено, что в первоначальное содержание федеральных специальных марок внесены несанкционированные изменения в месте расположения обозначения литража, серии и номера, первоначальные изображения.
При этом установить поддельность федеральных специальных марок, помещенных на бутылки с изъятой у общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" алкогольной продукцией, стало возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств, что свидетельствует о том, что признаки подделки не были явными.
Доказательства того, что признаки фальсификации федеральных специальных марок могли быть обнаружены визуально, заявителем в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" правонарушение выявлено впервые, количество алкогольной продукции с фальсифицированными марками является незначительным, вредные последствия правонарушения отсутствуют, а также с учетом представленных в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года N 5-43/10 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга; правового заключения кафедры финансового права УрГЮА от 04 мая 2010 года N 1605106, в целях предупреждения негативных финансовых последствий для предпринимательской деятельности общества, суд считает возможным в данном случае не применять меру воздействия в виде аннулирования лицензии.
С учетом отмеченного, требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии N А649681 от 29 августа 2008 года, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:


1. В удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии N А649681 от 29 августа 2008 года, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судья
МОРОЗОВА Г.В.
 

07.05.2010