Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А26-12121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4557/2010) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года по делу N А26-12121/2009 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Евротрейд"
к Петрозаводской таможне
о признании незаконными решений
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Жданова С.В., доверенность N 29 от 26.03.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решений Карельской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате денежных средств от 24.08.2009 N 18-57/11302 и от 24.09.2009 N 18-57/12899 и обязании таможню вернуть заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11 500 руб.
Решением от 05.02.2010 требования общества удовлетворены, решения таможни N 18-57/11302 и N 18-57/12899 признаны незаконными. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с решением суда, Карельская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила решение от 05.02.2010 отменить. Податель жалобы считает, что поскольку уплата таможенных сборов по своей правовой природе является компенсацией расходов таможенных органов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, то таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной таможенных деклараций.
ООО "Евротрейд" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение 2006 - 2008 годов ООО "Евротрейд" вывозило за пределы таможенной территории Российской Федерации лесоматериалы, применяя упрощенный порядок их декларирования - периодическое временное декларирование. За указанный период Общество подало в таможню временные и полные периодические грузовые таможенные декларации, уплатив таможенные сборы за подачу как временных, так и полных ГТД.
Посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций является излишней, заявитель 17.08.2009 и 14.09.2009 обратился в Карельскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 7000 руб. и 4 500 руб. соответственно (т. 1, л.д. 16 - 17, 18 - 19).
Письмами от 24.08.2009 N 18-57/11302 и от 24.09.2009 N 18-57/12899 Карельская таможня отказала обществу в возврате денежных средств, указав на отсутствие факта излишней уплаты сборов за таможенное оформление в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможня сообщила, что сумма, подлежащая уплате сборов за таможенное оформление, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление", совпадает с суммой уплаченных сборов (т. 1, л.д. 14, 15). Кроме того, в письме от 24.09.2009 N 18-57/12899 указала, что заявителем не представлены платежные поручения N 697 от 17.07.2008 и N 624 от 16.06.2008 и на заявлении о возврате (зачете) денежных средств не проставлена круглая печать организации.
Не согласившись с решениями об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, Общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 138 ТК РФ после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам, в том числе, относятся таможенные сборы за таможенное оформление.
Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ (пункт 1 статьи 357.3 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии со статьей 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
С учетом названных норм права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенного органа и исключает повторную оплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации является законным и обоснованным.
Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.07.2008 N 4574/08, а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ".
В апелляционной жалобе Карельская таможня ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220.
Согласно пункту 7.1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
Суд апелляционной инстанции считает данную ссылку неправомерной, поскольку в силу пункта 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, названный нормативный акт не имеет обратной силы и к рассматриваемым правоотношениям неприменим.
Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.
Согласно пункту 8 статьей 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.
Случаев, предусмотренных пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, когда возврат уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей не производится, в отношении заявителя нет.
Установленный трехлетний срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей при подаче полной таможенной декларации не истек.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, оспариваемые решения таможенного органа от 24.08.2009 N 18-57/11302 и от 24.09.2009 N 18-57/12899, выразившиеся в отказе возвратить ООО "Евротрейд" 11 500 руб. излишне уплаченных в 2006 - 2008 годах таможенных сборов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Карельской таможни выразил несогласие с решением суда первой инстанции и в части взыскания 4 500 руб. государственной пошлины.
Данный довод оценен апелляционным судом и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 374-ФЗ)) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 руб.
Таким образом, поскольку ООО "Евротрейд" оспаривалось два ненормативных акта Карельской таможни и одновременно заявлено требование имущественного характера в сумме до 50 000 руб., судом первой инстанции правомерно взыскано с Карельской таможни в пользу ООО "Евротрейд" 4 500 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года по делу N А26-12121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Председательствующий
ФОКИНА Е.А.


Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.

 

07.05.2010