Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А56-77030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4490/2010) ООО "Астра и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2010 года по делу N А56-77030/2009 (судья Соколова С.В.), принятое
по иску ЗАО "Вилаш"
к ООО "Астра и К"
о взыскании
при участии:
от истца: Богун Р.А. - доверенность от 07.04.2010 года;
от ответчика: не явился, извещен;


установил:


Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" в пользу закрытого акционерного общества "Вилаш" взысканы сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 280 200 руб., пени в размере 79 548 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части взыскания процентов в размере 79548,43 руб., полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:
Между сторонами заключен договор поставки N 4557 от 12.02.2007 и дополнительное соглашение N 2 от 28.12.2007. В соответствии с условиями договора Истец обязался поставлять ответчику партии алкогольной продукции, а ответчик принимать и оплачивать товар.
Во исполнение договора N 4557 от 12.02.2007 г. Истец произвел поставку алкогольной продукции в адрес Ответчика на общую сумму 638 804 руб., что подтверждается Товарной накладной N 1214 от 21.10.2008 на сумму 638 804 руб.
Поставленный товар был принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству либо ассортименту товаров в адрес Истца не поступало.
В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Неоплата покупателем поставленной по указанному договору продукции послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.2 Договора, в случае несвоевременного перечисления покупателем денежных средств, согласно п. 3.1 договора, поставщик вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.
Размер пени составил 79 548 руб. 43 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что направил в адрес истца письмо с просьбой об отсрочке погашения задолженности. Сложности с реализацией алкогольной продукции были вызваны изменением ее дизайна.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.
Указанные основания не являются основанием для отказа во взыскании договорной неустойки, а также для ее снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, учитывая компенсационную природу пеней, размер задолженности, период просрочки, считает сумму в 79 548 руб. 43 коп. достаточной и соразмерной.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2010 года по делу N А56-77030/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.


Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.

 

28.05.2010