Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010 N Ф09-3335/10-С3 по делу N А60-56633/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу N А60-56633/2009-С5.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Гермес" - Ушакова Л.А. (доверенность от 29.03.2010).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ" (далее - общество "М ТРИ", ответчик), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.


Общество "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "М ТРИ" о взыскании 40 000 руб. убытков, возникших вследствие уплаты административного штрафа за продажу продукции с поддельными специальными марками, 798 руб. 49 коп. стоимости изъятого товара, а также с требованием о взыскании с общества "М ТРИ" в пользу директора общества "Гермес" Ушакова Евгения Анатольевича 4000 руб. убытков, понесенных в результате уплаты штрафа, выплаченного на основании постановления об административном правонарушении.
Решением суда от 15.02.2010 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере стоимости конфискованной продукции в сумме 798 руб. 49 коп., в размере наложенного и уплаченного истцом административного штрафа в сумме 40 000 руб. отказано. Исковое заявление в части взыскания с общества "М ТРИ" в пользу Ушакова Евгения Анатольевича убытков в сумме 4000 руб. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе общество "Гермес" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что убытки понесены в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.07.2009 N 1426 обществом "М ТРИ", которым передан товар с поддельными акцизными марками.


Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 22.07.2009 N 1426 общество "М ТРИ" (поставщик) обязалось передать, а общество "Гермес" (покупатель) - принять и оплатить товар на условиях договора.
Ответчик поставил истцу алкогольную продукцию по товарной накладной от 23.07.2009 N МТ-24916, одновременно с товаром переданы сертификаты соответствия на поставляемую продукцию, справки к товарно-транспортной накладной.
Оплата стоимости товара обществом "Гермес" произведена в полном объеме.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области по результатам проведенной плановой проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртоводочной продукции в магазине общества "Гермес" изъята алкогольная продукция: водка "Ржевка де Люкс", емкостью 0,5 литра, по цене 77 руб. 81 коп. в количестве 4 бутылок на общую сумму 311 руб. 24 коп., водка "Русское застолье на маковых зернышках", емкостью 0,5 литра, по цене 97 руб. 45 коп., в количестве 5 бутылок, на общую сумму 487 руб. 25 коп.
Согласно заключению технической экспертизы от 09.09.2009 установлено, что представленные на экспертизу марки изготовлены полиграфическим способом, но не производством предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции - Гознака.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции в связи с осуществлением оборота алкогольной продукции в нарушение норм действующего законодательства.
Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.10.2009 общество "Гермес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.
Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.10.2009 директор общества "Гермес" Ушаков Евгений Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. с конфискацией изъятой продукции.
По платежному поручению от 18.11.2009 обществом "Гермес" оплачен штраф в сумме 40 000 руб., по квитанции от 18.11.2009 Ушаковым Е.А. оплачен штраф в сумме 4000 руб.
Считая, что убытки в размере выплаченного штрафа 40 000 руб. и 4000 руб. и стоимости конфискованной алкогольной продукции в сумме 798 руб. 49 коп. причинены действиями общества "М ТРИ", ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства и передавшего покупателю алкогольную продукцию с фальсифицированными марками, общество "Гермес" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствует состав правонарушения, необходимый для возложения ответственности на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору, обязано представить доказательства, подтверждающие возникновение убытков, факт нарушения договорного обязательства контрагентом, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар изъят у покупателя налоговым органом вследствие нарушения именно истцом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции - совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскание штрафа и конфискация предметов административного правонарушения являются санкцией за совершение указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах возмещение стоимости конфискованной алкогольной продукции не может быть возложено на ответчика.
Кроме того, судом принято во внимание, что материалами дела не подтвержден факт поставки продукции ненадлежащего качества.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик передал истцу товар с поддельными акцизными марками, то есть непригодный к продаже, не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, возникших вследствие поставки товаров ненадлежащего качества.
Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 40 798 руб. 49 коп.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:


решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу N А60-56633/2009-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - без удовлетворения.


Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.


Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ДУБРОВСКИЙ В.И.

 

12.05.2010