Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2010 по делу N А52-1947/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Корабухиной Л.И., рассмотрев 24.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-1947/2009,


установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карат" (далее - ООО "ТД "Карат") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - ООО "Магнолия") о взыскании 1 678 932 руб. 85 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 с ООО "Магнолия" в пользу ООО "ТД "Карат" взыскано 400 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Магнолия", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "ТД "Карат" в лице Псковского филиала (Поставщик) и ООО "Магнолия" (Покупатель) заключили договор поставки от 28.10.2005 N Дг-ПС-000009, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю алкогольную продукцию, а Покупатель - принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями договора. Поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя с указанием количества, ассортимента, срока, способа (доставка или выборка) и места доставки товара. Подача заявки и согласование условий поставки может производиться в письменной либо в устной форме, в том числе по телефону (пункт 1.2 договора). С момента согласования сторонами условий поставки у Поставщика возникает обязанность поставить соответствующий товар, а у Покупателя - принять его и оплатить. Цена и порядок расчетов установлены разделом 3 договора. Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее двадцати одного календарного дня с момента его получения. Пунктом 3.6 договора предусмотрена неустойка в виде начисления пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты переданного товара, начиная со дня возникновения обязанности по оплате до дня ее надлежащего исполнения.
ООО "ТД "Карат" в порядке исполнения договора от 28.10.2005 N Дг-ПС-000009 поставляло ООО "Магнолия" по товарно-транспортным накладным алкогольную продукцию. По состоянию на 01.06.2009 у ООО "Магнолия" образовалась задолженность по оплате поставленного товара, что послужило ООО "ТД "Карат" основанием для начисления пеней, предусмотренных пунктом 3.6 договора от 28.10.2005 N Дг-ПС-000009. За период с 02.06.2006 по 29.05.2009 истец начислил ответчику пени в сумме 1 678 932 руб. 85 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Суды установили, что в рамках исполнения сторонами договора от 28.10.2005 N Дг-ПС-000009 ответчик не оплачивал поставляемый истцом товар в установленный договором срок (задолженность на 01.06.2006 составила 689 993 руб. 23 коп.), поэтому истец на основании пункта 3.6 договора начислил ответчику пени в сумме 1 678 932 руб. 85 коп. за период с 02.06.2006 по 29.05.2009. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем суд указал, что при расчете пени истец необоснованно включил в сумму задолженности стоимость удостоверений качества, которые не являются алкогольной продукцией, а их стоимость не может быть включена в сумму основного долга при расчете неустойки. С учетом изложенного, суд установил, что сумма неустойки, без начисления пеней на стоимость удостоверений качества, составила 1 578 591 руб. 54 коп.
Суд также применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 400 000 руб., поскольку пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Апелляционный суд дополнительно указал, что исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 руб., поскольку согласно справке истца (том дела 21, лист 106) по состоянию на 16.07.2009 у ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленной продукции по договору от 28.10.2005 N Дг-ПС-000009.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В кассационной жалобе ее податель не приводит обоснованных доводов относительно неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не ссылается на доказательства, которые не были исследованы судами в ходе рассмотрения дела.
Подателем жалобы также не представлены доказательства, опровергающие выводы судов, а равно доказательства, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нормы материального права применены судами в соответствии с установленными ими по делу обстоятельствами. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суды установили правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:


решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А52-1947/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" - без удовлетворения.


Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА


Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.А.ЛОМАКИН

 

24.05.2010