Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А49-7753/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таб-Алко", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010
по делу N А49-7753/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таб-Алко", г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Зима", г. Москва, о взыскании 49 091 руб. 59 коп.,


установил:


открытое акционерное общество "Таб-Алко" (далее - ОАО "Таб-Алко") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зима" (далее - ООО "Зима") о взыскании 49 091 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 27.11.2008 N 701, 25 725 руб. неустойки за просрочку платежа.
Исковые требования основаны на положениях статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре поставки, условия которого не исполнены ООО "Зима", поскольку оплата поставленного товара в установленные сроки не оплачивало.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2009 иск удовлетворен частично, с ООО "Зима" взыскано 49 091 руб. задолженности, в части требований о взыскании 25 725 руб. неустойки производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции, исследуя спорные правоотношения, исходили из того, что договор поставки, подписанный между сторонами, не считается заключенным, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия не позволяют определить количество товара, однако учитывается, что передача продукции подтверждается товарными накладными, на оплату которых продавцом были предъявлены счета-фактуры, сумма долга подлежит взысканию.
Отказ от части иска уполномоченным представителем ОАО "Таб-Алко" явился основанием для прекращения производства по делу о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа.
В кассационной жалобе ОАО "Таб-Алко", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм материального права, иск удовлетворить.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда о незаключенности договора поставки нельзя признать правильными, поскольку условие о количестве товара согласовывалось сторонами путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании заключенного между ОАО "Таб-Алко" (поставщик) и ООО "Зима" (покупатель) договора поставки от 27.11.2008 N 701, поставщик обязался передать алкогольную, безалкогольную и табачную продукцию, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего соглашения.
Пунктом 2 названного договора стороны предусмотрели, что количество и ассортимент согласовывается на основании предварительных заявок покупателя, которые принимаются по телефону либо через торговых представителей.
Согласно пункту 1.4 договора поставки от 27.11.2008 N 701 поставщик обязан передать товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанных в накладных.
Условиями пункта 2.1 договора предусмотрена предварительная оплата товара, при этом поставщик вправе предоставить отсрочку платежа в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной.
За нарушение денежного обязательства пунктом 3.1 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Фактическая передача товара на сумму 49 091 руб. 59 коп. подтверждается товарными накладными от 19.12.2008 N 00108111, N 00108110, от 27.11.2008 N 00100128, от 31.12.2008 N 00111579, 00111580, 00111589, 00111590, от 10.01.2009 N 000001931, 000001930 и не оспаривается ответчиком.
Неисполнение обязательств покупателем продукции и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что покупатель товара обязан оплачивать товары с соблюдением порядка и сроков, установленных соглашением сторон либо законом, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Квалифицируя правоотношения участников спора, суду необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договора поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
При оценке условий договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды принимают во внимание буквальное содержание в нем сроков и выражений. Буквальное значение условий договора в целом в случаях его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из анализа пунктов 1.2 и 1.4 "а" договора поставки от 27.11.2008 N 701 и смысла договора в целом следует, что до поставки продукции покупатель обязан направить заявку с предварительным указанием количества и ассортимента. Фактическое количество передаваемого товара и его ассортимент определяются в накладных, которые оформляются при его фактической передаче покупателю.
В товарных накладных, которые являются доказательством передачи товара, имеются ссылки на договор поставки от 27.11.2008 N 701, соответственно его количество определялось сторонами исходя из данных фактически полученной продукции.
Учитывая, что порядок определения количества передаваемого товара сторонами установлен, выводы судов о незаключенности договора поставки от 27.11.2008 N 701 нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без учета пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку с соблюдением требований статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции правомерно удовлетворили иск о взыскании долга за поставленную продукцию.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ от иска уполномоченного на данные действия представителя ОАО "Таб-Алко", действующего по доверенности от 13.11.2009 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено правомерно.
Заявитель кассационной жалобы не указывает, какие нормы процессуального законодательства были нарушены при прекращении судом первой инстанции производства по делу в части требований о взыскании договорной неустойки, тогда как действия об отказе от части иска совершались непосредственно истцом, а иск в части взыскания задолженности удовлетворен в заявленном размере.
Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, ОАО "Таб-Алко" просит принять новое решение об удовлетворении иска, как в части основного долга, так и в части договорной неустойки.
Однако, заявителем не учтено, что иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, а в отношении требований о взыскании договорной неустойки производство по делу прекращено вследствие отказ от иска ОАО "Таб-Алко".
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А49-7753/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

04.05.2010