Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2010 N КГ-А40/5188-10 по делу N А40-21866/09-27-185

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.
судей: Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.
с участием:
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Триада" - Михайлова И.Б. по доверенности от 20.04.2009 г., Тарасовой Л.Н. по доверенности от 30.03.2009 г., Соколовой М.Н. по доверенности от 20.04.2009 г.
от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Амега Стекло-Холдинг" - Гороховатского М.В. по доверенности от 16.02.2009 г., Суторминой Е.Е. по доверенности от 17.02.2010 г.
рассмотрев 31 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Триада"
на решение от 10 декабря 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
и постановление от 25 февраля 2010 года N 09АП-1577/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Триада"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Амега Стекло-Холдинг", Обществу с ограниченной ответственностью "Компания КапиталСити", Обществу с ограниченной ответственностью "АлкоПремиум"
о защите прав на товарный знак
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОД-МАРКЕТ", Закрытое акционерное общество "Хостинговые Телесистемы", Панкратов Ю.А.


установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Триада" (далее ООО "Торговый Дом "Триада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амега Стекло-Холдинг" (далее ООО "Амега Стекло-Холдинг", первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Компания КапиталСити" (далее ООО "Компания КапиталСити", второй ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "АлкоПремиум" (далее ООО "АлкоПремиум", третий ответчик):
об обязании ООО "Амега Стекло-Холдинг" прекратить рекламу, рекламные статьи и предложения о продаже, а также иное использование сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 270978 обозначения "Норма" на товаре "Водка "Наркомовская норма люкс", "Водка "Наркомовская норма хлебная", "Водка "Наркомовская норма кедровая", в том числе прекратить любое введение в хозяйственный и гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров "водка" с использованием обозначения "Норма";
об обязании ООО "Компания КапиталСити" прекратить изготовление и реализацию, а также иное использование сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 270978 обозначения "Норма" на товаре "Водка "Наркомовская норма люкс", "Водка "Наркомовская норма хлебная", "Водка "Наркомовская норма кедровая", в том числе прекратить любое введение в хозяйственный и гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров "водка" с использованием обозначения "Норма", изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика ранее выпущенные контрафактные товары, этикетки, упаковку товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак "НОРМА";
об обязании ООО "АлкоПремиум" прекратить реализацию, а также иное использование сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 270978 обозначения "Норма" на товаре "Водка "Наркомовская норма люкс", "Водка "Наркомовская норма хлебная", "Водка "Наркомовская норма кедровая", в том числе прекратить любое введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров "водка" с использованием обозначения "Норма", изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика ранее выпущенные контрафактные товары, этикетки, упаковку товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак "НОРМА";
о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года в иске ООО "Торговый Дом "Триада" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
Суды установили, что на имя ООО "Амега Стекло-Холдинг" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 мая 2007 года с приоритетом от 15 ноября 2006 года зарегистрирован товарный знак "Наркомовская норма" по свидетельству N 325695 в отношении товаров 33 класса МКТУ - аперитивы, бренди, вина, вино из виноградных выжимок, виски, водка; джин, коктейли, ликеры, напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; настойки горькие; ром, сидры, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые.
ООО "Амега Стекло-Холдинг" является также правообладателем объемного товарного знака в виде изображения бутылки со стаканом по свидетельству N 334776, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 сентября 2007 года с приоритетом от 28 сентября 2006 года в отношении товаров 33 класса МКТУ.
На основании лицензионного договора ООО "Амега Стекло-Холдинг" предоставило ООО "Компания КапиталСити" неисключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам N 325695, 334776.
Сопоставив товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиками на товарах "Водка "Наркомовская норма люкс", "Водка "Наркомовская норма хлебная", "Водка "Наркомовская норма кедровая", суды пришли к выводу, что данные обозначения не сходны до степени смешения, при фактическом использовании названные обозначения не создают одинаковое зрительное впечатление, не ассоциируются друг с другом, в связи с чем угроза смешения их потребителем отсутствует.
Использование ответчиками обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, суд счел не доказанным.
Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Торговый Дом "Триада" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению и неправильное применение норм материального права.
Истец считает, что судами неправильно применены пункты 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что ООО "Компания КапиталСити" незаконно использует товарный знак истца на товаре водка, в том числе на этикетке, контрэтикетке и пробке, который изготавливается и продается. ООО "Амега Стекло-Холдинг" незаконно использует товарный знак истца через рекламу, рекламные статьи и предложения о продаже линейки водок "Водка "Наркомовская норма люкс", "Водка "Наркомовская норма хлебная", "Водка "Наркомовская норма кедровая", опубликованные на сайте http://www.amegasteklo.ru. ООО "АлкоПремиум" незаконно использует товарный знак истца на товаре водка, в том числе на этикетке, контрэтикетке и пробке, через продажу товара.
Также заявитель полагает, что суды не применили пункт 3 статьи 1484, статью 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Первый ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Второй, третий ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что товарный знак "Норма" по свидетельству N 270978 зарегистрирован на имя ООО "Торговый дом "Триада" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28 июня 2004 года с приоритетом от 08 октября 2001 года в отношении товаров и услуг, приведенных в перечне свидетельства, в том числе, 33 класса МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива).
На имя ООО "Амега Стекло-Холдинг" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 мая 2007 года с приоритетом от 15 ноября 2006 года зарегистрирован товарный знак "Наркомовская норма" по свидетельству N 325695 в отношении товаров 33 класса МКТУ - аперитивы, бренди, вина, вино из виноградных выжимок, виски, водка; джин, коктейли, ликеры, напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; настойки горькие; ром, сидры, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые.
ООО "Амега Стекло-Холдинг" является также правообладателем объемного товарного знака в виде изображения бутылки со стаканом по свидетельству N 334776, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации 26 сентября 2007 года с приоритетом от 28 сентября 2006 года в отношении товаров 33 класса МКТУ.
На основании лицензионного договора N РД0036192 от 19 мая 2008 года ООО "Амега Стекло-Холдинг" предоставило ООО "Компания КапиталСити" неисключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам N 325695, 334776.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом руководителя Роспатента N 32 от 05 марта 2003 года, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Способность обозначения в целом ввести в заблуждение определяется через ассоциации, которые могут вызвать у потребителя представление о товаре или его изготовителе, воспринимаемое им как не соответствующие действительности сведения о характеристиках, качестве товара, либо о производителе.
Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, использованным ответчиками. При этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.
Суд установил, что на этикетках водки "Водка "Наркомовская норма люкс", "Водка "Наркомовская норма хлебная", "Водка "Наркомовская норма кедровая" слова "наркомовская" и "норма" изображены как отдельные элементы, которые являются наиболее значимыми элементами, что позволяет идентифицировать полное наименование товара - водка "наркомовская норма люкс" (хлебная, кедровая). Контрэтикетки выполнены в едином стиле с этикетками и содержат надпись "Водка "Наркомовская норма люкс", "Водка "Наркомовская норма хлебная", "Водка "Наркомовская норма кедровая".
Продукция "Водка" ООО "Компания КапиталСити" производится в оригинальных бутылках с имитацией стакана в нижней части (в одном образце), со стаканом в верхней части и имитацией стакана в нижней части (в другом образце).
Главное место на этикетках продукции истца занимают элементы "норма" и "водка". Образец продукции "водка" истца представляет собой стандартную бутылку.
Суд, проанализировав и сопоставив товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиками на товарах "Водка "Наркомовская норма люкс", "Водка "Наркомовская норма хлебная", "Водка "Наркомовская норма кедровая", пришел к выводу, что данные обозначения не сходны до степени смешения, при фактическом использовании названные обозначения не создают одинаковое зрительное впечатление, не ассоциируются друг с другом, в связи с чем угроза смешения их потребителем отсутствует.
При этом судом обоснованно учтено, что оценка с точки зрения потребителя этикетки водки производится вместе с бутылкой, имеющей особую форму, значительно отличающей этот товар от аналогичных товаров.
В данном случае суд действовал в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122, на который ссылается истец, согласно которому вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.
Соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы суда о том, что: используемое ответчиками спорное обозначение не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца; что в рекламных статьях ООО "Амега Стекло-Холдинг" рекламирует свой товарный знак; что не доказаны использование первым ответчиком товарного знака истца при оказании услуг по рекламе иным лицам, наличие у второго и третьего ответчиков ранее выпущенных контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак "НОРМА".
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Судами правильно применены пункты 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения пункта 3 данной статьи не имелось при установленных судом обстоятельствах об отсутствии использования ответчиками обозначений, сходных с товарным знаком истца до степени смешения.
Статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопрос последствий неиспользования товарного знака, истец не обосновал, каким образом в настоящем случае эта норма должна быть применена.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа


постановил:


--------------------------------------------------------------------------------

Примечание:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-21866/09-27-185, а не N А40-21886/09-27-185.

--------------------------------------------------------------------------------

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года по делу N А40-21886/09-27-185 и постановление от 25 февраля 2010 года N 09АП-1577/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА


Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
 

07.06.2010