Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.05.2010 N Ф03-3249/2010 по делу N А51-14564/2009

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.
при участии
от Департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
на решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010
по делу N А51-14564/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Еремеева О.Ю., Симонова Г.А.
По заявлению Департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"
об аннулировании лицензии
Департамент лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края (далее - департамент; лицензионный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об аннулировании лицензии ПК 0055660 (регистрационный номер 10651а от 16.06.2008), выданной обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением суда от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, заявленные требования удовлетворены. Лицензия, выданная ООО "Виктория" на розничную продажу алкогольной продукции, аннулирована в связи с нарушением закона при ее получении.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 5 статьи 16, статья 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ); пункты 6, 16 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 28.03.2006 N 65-а, не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Как полагает общество, для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции наличие охранной сигнализации не требуется, а названные выше нормы не содержат требование о предоставлении документа, подтверждающего установку охранной сигнализации. Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылается на наличие установленной охранной сигнализации на момент вынесения департаментом решения.
Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, лицензионной палатой Администрации Приморского края обществу выдана лицензия ПК 0055357 (регистрационный номер 8032а от 30.06.2006) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отделах магазинов, расположенных по адресам: г.Дальнереченск, ул.Полтавская, 108; Дальнереченский район с.Боголюбовка, ул.Леонова, 16; с.Орехово, ул.Кооперативная, 36; с.Ракитное, ул.Партизанская, 29; с.Ясная Поляна, ул.Центральная, 26.
В связи с прекращением хозяйственной деятельности в отделе магазина по адресу: с.Ясная Поляна, ул.Центральная, 26 решением департамента по заявлению общества лицензия ПК 0055357 переоформлена путем выдачи нового бланка лицензии ПК 0055660.
С заявлением на выдачу лицензии (N 8032а) общество, как видно из материалов дела, предъявило в лицензионную палату Администрации Приморского края характеристику объекта о розничной продаже алкогольной продукции в магазине по ул.Полтавская, 108 в г.Дальнереченске, указав на наличие охранной сигнализации, в подтверждение представило договор от 01.01.2006 N 7/218 "Об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы имущественной безопасности".
Департамент, проверяя по информации ОРЧ-4 УБЭП УВД по Приморскому краю соблюдение ООО "Виктория" условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции, выявил нарушения, выразившиеся в отсутствии охранной сигнализации и заключенного с отделом вневедомственной охраны при ОВД г.Дальнереченска договора. 08.07.2009 департамент вынес предписание об устранении обществом до 08.08.2009 указанных нарушений, 20.08.2009 принял решение N 07 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ПК 0055660.
Суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 16, 18, 19, 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции", пунктов 5, 6 Положения "О лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей продукции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.12.1999 N 1344, Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 28.03.2006 N 65-а.
Как правильно указали суды, в силу вышеуказанных норм для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции обязательным условием является наличие охранной сигнализации на объекте ее реализации.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.
Судами установлено, что при подаче заявления на получение лицензии от 30.06.2006 N 8032а в характеристике объекта по розничной продаже алкогольной продукции представлен договор от 01.01.2006 N 7/218 "Об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы имущественной безопасности", незаверенный печатью вневедомственной охраны, с подписью несоответствующей подписи начальника охраны, являющийся, согласно письму ОРЧ-4 УБЭП УВД по Приморскому краю от 26.06.2009 N 4/339, подложным, при отсутствии документов его фактического исполнения.
Таким образом, судами сделан вывод о наличии недостоверных данных в представленных обществом документах для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и их несоответствие Федеральному закону N 171-ФЗ, вследствие чего, указанные обстоятельства правомерно признаны судами в качестве основания на аннулирование названной лицензии.
Наличие охранной сигнализации в соответствии с договором, заключенным 01.06.2009 обществом с вневедомственной охраной на момент принятия департаментом решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, как отметили суды, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку оспариваемая лицензия аннулирована как основанная на недостоверных сведениях.
Остальные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Поскольку, судами при разрешении спора правильно применены нормы материального права и выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами, всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу и оценены доказательства в их совокупности, поэтому оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, а также для удовлетворения кассационной жалобы общества, исходя из ее доводов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


постановил:


решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А51-14564/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья
Котикова Г.В.


Судьи:
Брагина Т.Г.
Филимонова Е.П.

 

19.05.2010