Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, так как протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен неуполномоченным лицом, следовательно, он не может быть привлечен к ответственности.Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области Филиппчук И.А., доверенность от 26.04.2010, представителя ООО "Фаворит" Борисова О.И., доверенность N 3 от 22.04.2010,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-9622/09 (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.)
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены, с общества взыскан штраф в сумме 40 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в этот же суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с последним из принятых судебных актов, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Филимоновой С.А., уполномоченной на проведение проверок и составление протоколов об административных правонарушениях.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв до 4 мая 2010 года.
Представители сторон в судебных заседаниях 27 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании поручения N 274 от 27.04.2009 должностными лицами налоговой инспекции 27.04.2009 проведена проверка в супермаркете "Солнечный", расположенном в г. Тулун по ул. Ленина, 122, принадлежащем ООО "Фаворит", по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
В ходе проведения проверки инспекцией выявлена реализация алкогольной продукции - водки "Старый век", емкостью 0,5 л, стоимостью 90 рублей, дата розлива 06.03.2009, производства ОАО "Байкалфарм", без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции - сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки к ТТН (разделы А и Б).
Согласно представленной ТТН N Б000002281 от 21.04.2009 общество не является собственником указанной алкогольной продукции, последним продавцом является ООО "Сириус". На ценниках указано, что реализуемая алкогольная продукция принадлежит ООО "Сириус".
Факт совершения обществом данного правонарушения подтверждается актом проверки N 20143 от 27.04.09, составленным в присутствии кассира-операциониста Таран И.Л.
На основании данного акта 05.05.09 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Филимоновой С.А. в отношении общества составлен протокол N 246 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно в связи с фактом реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции - сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки к ТТН (разделы А и Б).
С учетом изложенного инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен неуполномоченным лицом, следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Исходя из подпункта 64 пункта 2 указанной статьи КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 15.12, 15.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса;
Согласно положениям пункта 4 указанной статьи КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354, утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.
В соответствии с данным Перечнем, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня, протокол об административном правонарушении имеют право составлять следующие должностные лица: руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор и должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Исследовав материалы дела, в том числе поручение о проведении проверки от 27.04.2009 N 274 (т. 1, л.д. 5), суд апелляционной инстанции установил, что специалист 1 разряда отдела оперативного контроля Филимонова С.А. не указана в списке лиц, уполномоченных проводить мероприятия по контролю в отношении ООО "Фаворит". С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что спорный протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении не было возбуждено, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-9622/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
