Непредставление контролирующему органу во время проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, и сертификатов соответствия, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2899/2010) ООО "Аэродром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 по делу N А56-68782/2009 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Аэродром"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: Арделян Г.В. по доверенности от 17.09.2009;
от ответчика: Хандога Д.А. по доверенности от 05.10.2009 N 07-14/58
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэродром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2009 N 14-27а/00334-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.12.2009 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 23.12.2009. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку допущенным административным органом нарушениям в ходе проведения проверки. Общество указывает, что копия поручения на проведение проверки не предъявлена под роспись до начала проведения проверки законному представителю Общества, а предъявлена работнику Общества, не являющемуся его законным представителем, чем нарушены положения статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что на основании поручения от 02.09.2009 N 265а сотрудниками Инспекции 02.09.2009 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 9, корпус 2, литер А, принадлежащем ООО "Аэродром".
В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию: коньяк "Бержерак", 0,7 л, дата розлива 23.04.2009 - 1 бутылка, виски "Джонни Уокер", 1 л, дата розлива 10.04.2008 - 1 бутылка, ликер "Кампари Биттер", 1 л, дата розлива 28.08.2008 - 1 бутылка, мартини "Бьянко", 1 л, дата розлива 03.12.2008 - 1 бутылка на момент проверки отсутствовали товарно-транспортные накладные, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции (разделы А и Б), сертификат соответствия. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 02.09.2009 N 00334-алк.
Инспекцией 03.09.2009 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в части непредставления документов на реализуемую алкогольную продукцию в момент проверки по требованию должностных лиц налогового органа.
Постановлением от 09.09.2009 N 14-27а/00334-Ю Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отклонил заявление Общества, так как пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
К числу таких документов положения статьи 10.2 названного Закона относят товарно-транспортную накладную, грузовую таможенную декларацию и справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (на импортную продукцию) и к товарно-транспортной накладной (на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров установлена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию и по требованию предъявлять сертификат и сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Особенность квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления Инспекции следует, что Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в непредставлении товарно-транспортных накладных, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции (разделы А и Б), сертификатов соответствия по требованию проверяющих в момент проверки.
Все отсутствующие на момент проверки сопроводительные документы на алкогольную продукцию имелись в Обществе, но представлены в Инспекцию после проведения проверки - 03.09.2009 при составлении протокола об административном правонарушении.
В данном случае непредставление контролирующему органу во время проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при их наличии и последующем представлении при рассмотрении материалов административного дела, является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Непредставление в момент проверки справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже, является нарушением пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров.
Апелляционная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на нарушение при проведении проверки положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, что, по его мнению, влечет незаконность оспариваемого постановления административного органа. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.
Законный представитель Общества (генеральный директор Общества Калинин Д.А.) присутствовал при составлении протокола, а также при рассмотрении дела в суде, давал пояснения, представлял дополнительные документы и доказательства, то есть в полной мере реализовал предоставленные ему законом гарантии прав на защиту своих интересов.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Аэродром" не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 по делу N А56-68782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
