Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении ООО к ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией, выразившееся в непредставлении товарно-транспортных накладных на названную продукцию, поскольку, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, пришел к выводу о его малозначительности.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Марганиа З.Б. (доверенность от 11.01.2010 N 19-10/00013), от Общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" Мирончук Р.Н. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 19.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 (судья Синицина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-69121/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.09.2009 N 6150/9-14-865-А о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции, освободив Общество от административной ответственности, так как посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.09.2009 на основании поручения от той же даты N 9-14-865А Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в принадлежащем Обществу спорт-баре "Кабан", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, просп. Ветеранов, д. 51.
Проверкой установлено нарушение Обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что проверяющим не были представлены товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию: вино полусладкое "Гянджа" (0,75 л), виски "Red Label Johnnie Walker" (1,0 л), настойку с перцем "Nemirroff" (1,0 л). Указанные обстоятельства отражены в акте от 04.09.2009 N 00076.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 1 статьи 10.2 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, с последующими изменениями (далее - Правила).
По итогам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 15.09.2009 N 6150/9-14-865А и постановлением от 23.09.2009 N 6150/9-14-865А привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной. Пунктом 2 данной статьи определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную и в соответствии с пунктом 12 Правил должен ознакомить покупателя по его требованию с названным документом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что на месте торговли, осуществляемой Обществом, отсутствовали товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной на произведенную на территории Российской Федерации алкогольную продукцию, наличие которых на месте торговли является обязательным, и пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления Управления, судами не установлено.
Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Суды оценили характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения и пришли к выводу о его малозначительности, посчитав, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А56-69121/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
