Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N 69-АД10-1

Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Лукичева И.А., действующего в интересах Ш., на постановление мирового судьи судебного участка N 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2009 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2009 года и постановление председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2010 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2009 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2009 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2009 года оставлены без изменения, жалоба защитника Ш. - Лукичева И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ш. - Лукичев И.А. просит об отмене вынесенных в отношении Ш. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Ш. - Лукичева И.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2009 года в 10 часов 10 минут в районе дома N 3 строение 7 по ул. Кузоваткина в г. Нижневартовске Ш. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-2104" государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 86 НВ 040054 от 17 августа 2009 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 НЕ 001759 от 17 августа 2009 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 НВ 011576 от 17 августа 2009 года (л.д. 3); объяснениями понятых Б., Т. от 17 августа 2009 года, (л.д. 4 - 5); рапортами инспекторов ДПС от 17 августа 2009 года (л.д. 6 - 7); актом задержания транспортного средства N 2535 о 17 августа 2009 года (л.д. 10).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, повлечь отмену вынесенных в отношении Ш. судебных постановлений по делу не может по нижеприведенным основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, местом совершения Ш. административного правонарушения является г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 3, стр. 7 (л.д. 1).
Данных о том, что Ш. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (<...>) материалы дела не содержат.
В протоколе об административном правонарушении в графе "протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства" имеется запись "Нижневартовск, мировой суд" и подпись Ш.
19 августа 2009 года определением начальника отдела ГИБДД УВД по городу Нижневартовску дело об административном правонарушении, в отношении Ш. было передано мировому судье муниципального образования г. Нижневартовска (л.д. 12).
В соответствии с Приложением к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 09.10.2007 г. N 120-оз место совершения Ш. административного правонарушения (г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 3, стр. 7) расположено в территориальных границах судебного участка N 1 г. Нижневартовска.
Постановлением председателя Нижневартовского городского суда от 7 июля 2009 года исполнение обязанностей на период временного отсутствия мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Нижневартовска с 10 августа по 21 сентября 2009 года возложено на мирового судью судебного участка N 12 города окружного значения Нижневартовска.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 9 сентября 2009 года на 9 часов 00 минут в здании мировых судей г. Нижневартовска (г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 23-А) (л.д. 14).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ш. был извещен лично, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 13). Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 9 сентября 2009 года, Ш. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка N 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, располагая сведениями о надлежащем извещении Ш. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ш. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ш. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2009 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2009 года и постановление председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2010 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лукичева И.А., действующего в интересах Ш. - без удовлетворения.

 

17.05.2010