Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 30.04.2010 по делу N А27-12329/2009

Те обстоятельства, что целью некоммерческой организации является обеспечение качества и безопасности алкогольной продукции, поступающей на потребительский рынок области, организация не осуществляет предпринимательскую деятельность и не участвует в хозяйственных обществах, свидетельствуют о недействительности предписания и решения о нарушении антимонопольного законодательства.

резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Т.И. Отческой,
судей О.И. Антипиной, В.И. Ильина,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 20.10.2009 (судья В.В. Власов) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2010 (судьи Т.А. Кулеш, Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12329/2009 по заявлению некоммерческой организации Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СДС-Алко", общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Кузбасс", открытого акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод", общества с ограниченной ответственностью "Формула-Кемерово", общества с ограниченной ответственностью "Элис-Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-А", общества с ограниченной ответственностью "Ива", общества с ограниченной ответственностью Компания "Штоф", общества с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк", общества с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ", общества с ограниченной ответственностью "Китат", общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мариинский", общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый", общества с ограниченной ответственностью "Агра", общества с ограниченной ответственностью "МагАбсолют", общества с ограниченной ответственностью "Алди", общества с ограниченной ответственностью "Стайер+", общества с ограниченной ответственностью "Помпей", общества с ограниченной ответственностью "ХладоАлко", общества с ограниченной ответственностью "Катит", общества с ограниченной ответственностью "Аква-Опт", общества с ограниченной ответственностью "Алко-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "ОША", общества с ограниченной ответственностью ТД "СИБИРЬ", общества с ограниченной ответственностью "Каталония", общества с ограниченной ответственностью "АлкоОптТорг", общества с ограниченной ответственностью "Завод", общества с ограниченной ответственностью "РСА", о признании недействительным решения от 02.06.2009 и предписания N 1 от 02.06.2009 по делу N 2/А-11-2009,

установил:

некоммерческая организация Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" (далее - НО КАС "Гарантия качества") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СДС-Алко" (далее - ООО "ТД "СДС-Алко"), общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Кузбасс" (далее - ООО "ЛВЗ "Кузбасс"), открытого акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод"), общества с ограниченной ответственностью "Формула-Кемерово" (далее - ООО "Формула-Кемерово"), общества с ограниченной ответственностью "Элис-Плюс" (далее - ООО "Элис-Плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-А" (далее - ООО "Арсенал-А"), общества с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - ООО "Ива"), общества с ограниченной ответственностью Компания "Штоф" (далее - ООО Компания "Штоф"), общества с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк" (далее - ООО "Формула-Новокузнецк"), общества с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ" (далее - ООО "ВинГрадъ"), общества с ограниченной ответственностью "Китат" (далее - ООО "Китат"), общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мариинский" (далее - ООО "ТД "Мариинский"), общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" (далее - ООО "Гастроном Любимый"), общества с ограниченной ответственностью "Агра" (далее - ООО "Агра"), общества с ограниченной ответственностью "МагАбсолют" (далее - ООО "МагАбсолют"), общества с ограниченной ответственностью "Алди" (далее - ООО "Алди"), общества с ограниченной ответственностью "Стайер+" (далее - ООО "Стайер+"), общества с ограниченной ответственностью "Помпей" (далее - ООО "Помпей"), общества с ограниченной ответственностью "ХладоАлко" (далее - ООО "ХладоАлко"), общества с ограниченной ответственностью "Катит" (далее - ООО "Катит"), общества с ограниченной ответственностью "Аква-Опт" (далее - ООО "Аква-Опт"), общества с ограниченной ответственностью "Алко-Сервис" (далее - ООО "Алко-Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША"), общества с ограниченной ответственностью ТД "СИБИРЬ" (далее - ООО ТД "СИБИРЬ"), общества с ограниченной ответственностью "Каталония" (далее - ООО "Каталония"), общества с ограниченной ответственностью "АлкоОптТорг" (далее - ООО "АлкоОптТорг"), общества с ограниченной ответственностью "Завод" (далее - ООО "Завод"), общества с ограниченной ответственностью "РСА" (далее - ООО "РСА"), о признании недействительным решения от 02.06.2009 по делу N 2/А-11-2009 в части признания НО КАС "Гарантия качества" нарушившей часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче НО КАС "Гарантия качества" предписания N 1 от 02.06.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение УФАС по Кемеровской области от 02.06.2009 по делу N 2/А-11-2009 в части признания НО КАС "Гарантия качества" нарушившей часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче НО КАС "Гарантия качества" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт, поскольку судами при принятии судебных актов допущено неправильное расширительное толкование положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили часть 3 статьи 154, пункт 1 статьи 160, пункт 1 статьи 432, пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, не связанным с заключением гражданско-правового договора.
Полагает, что является не допустимым соглашение в установлении минимальной цены (не менее 75 руб.) на конкретную продукцию (бутылка водки емкостью 0,5 л., произведенной в других субъектах Российской Федерации) при вступлении в договорные отношения с конкретными контрагентами - организациями розничной торговли, согласовании соблюдения ценовой модели на всю остальную алкогольную продукцию, произведенную в Кемеровской области.
Считает, что соглашение о систематизации было утверждено протоколом от 12.03.2008. Антимонопольное законодательство не допускает антиконкурентные соглашения, достигнутые в любой форме. Полагает, что данное соглашение исполнялось организациями, за его соблюдением осуществлялся постоянный контроль, обеспеченный штрафными санкциями.
Отмечает, что УФАС по Кемеровской области проведено исследование рынка оптовой реализации алкогольной продукции, выявлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в достижении соглашения, а не в осуществлении согласованных действий, выявлено количество организаций, занимающихся оптовой реализацией алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу НО КАС "Гарантия качества" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как сделанные антимонопольным органом в вынесенном решении выводы носят лишь предположительный характер, являются бездоказательными и неправомерными.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ива" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе, тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Отзывы на кассационную жалобу от ООО "ТД "СДС-Алко", ООО "ЛВЗ "Кузбасс", ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод", ООО "Формула-Кемерово", ООО "Элис-Плюс", ООО"Арсенал-А", ООО Компания "Штоф", ООО "Формула-Новокузнецк", ООО "ВинГрадъ", ООО "Китат", ООО "ТД "Мариинский", ООО "Гастроном Любимый", ООО "Агра", ООО "МагАбсолют", ООО "Алди", ООО "Стайер+", ООО "Помпей", ООО "ХладоАлко", ООО "Катит", ООО "Аква-Опт", ООО "Алко-Сервис", ООО "ЛВЗ "ОША", ООО ТД "СИБИРЬ", ООО "Каталония", ООО "АлкоОптТорг", ООО "Завод", ООО "РСА" в суд не представлены.
Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что основанием для возбуждения и рассмотрения УФАС по Кемеровской области дела N 2/А-11-2009 о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" явилось заявление ООО "Мозель-Кемерово" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны НО КАС "Гарантия качества" и ее членов.
02.06.2009 Комиссией УФАС по Кемеровской области по делу N 2/А-11-2009 принято решение о признании НО КАС "Гарантия качества" и всех ее членов нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
УФАС по Кемеровской области на основании указанного решения выдано НО КАС "Гарантия качества" и всем членам Союза предписание N 1 от 02.06.2009 о прекращении нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в соглашении о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся членами НО КАС "Гарантия качества" от 12.03.2008, в частности, исключение из соглашения пункта 1.3 (установление минимальной цены на водку, произведенную в других субъектах Российской Федерации для организации розничной торговли); пункта 1.4 (соблюдение ценовой модели на алкогольную продукцию, произведенную в Кемеровской области, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками), а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Не согласившись с данными решением и предписанием, НО КАС "Гарантия качества" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные НО КАС "Гарантия качества" требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 2, 3, 8, 11, 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу, что действия хозяйствующих субъектов нельзя признать согласованными, поскольку соглашение о систематизации от 12.03.2008 не заключено (то есть договоренность по положениям Соглашения между всеми членами Союза не была достигнута), не исполнялось, не применялось; представленные в материалы дела в обоснование факта совершения сделки документы не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон; оспариваемое решение УФАС по Кемеровской области не содержит сведений и фактов, свидетельствующих о том, что деятельность НО КАС "Гарантия качества" нарушает антимонопольное законодательство.
Суд кассационной инстанции, поддерживает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Из вышеизложенной нормы следует, что объективную сторону нарушений в действиях хозяйствующих субъектов образуют либо принятие между ними соглашений, ограничивающих конкуренцию, либо осуществление согласованных действий.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Судами первой и апелляционной инстанций из содержания, обжалуемого ненормативного правового акта, установлено, что основанием для его вынесения послужило соглашение о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся членами Союза от 12.03.2008.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с соглашением о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся членами Союза от 12.03.2008, предоставленного УФАС по Кемеровской области, признает вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности соблюдения членами НО КАС "Гарантия качества" условий систематизации деятельности по оптовой торговле, изложенных в соглашении, основанным на правильной его оценке.
В пункте 1.3 соглашения установлена минимальная цена на водку, произведенную в других субъектах Российской Федерации, для организаций розничной торговли не менее 75 руб. за бутылку емкостью 0,5 л.
В пункте 1.4 соглашения указано на соблюдение ценовой модели на алкогольную продукцию, произведенную в Кемеровской области, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками.
Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками Союза.
УФАС по Кемеровской области, доказывая правомерность принятого решения, указало на то, что положения пункта 1.3 соглашения в совокупности с пунктом 1.4 соглашения направлено на лишение предприятий розничной сети Кемеровской области возможности самостоятельно устанавливать розничную цену на водку. Кроме того, реализация ценовой модели на алкогольную продукцию, произведенную на территории Кемеровской области, согласно с дистрибьюторскими договорами с поставщиками, приводит к установлению и поддержанию оптовых и розничных цен на продукцию заводов - производителей алкогольной продукции на территории Кемеровской области. Соглашение ограничивает свободу формирования цен на оптовом и розничном рынках реализации алкогольной продукции на территории Кемеровской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя названные обстоятельства, указали на то, что соглашение о систематизации от 12.03.2008 между участниками Союза не заключено, ввиду неподтвержденности наличия согласованной воли всех членов НО КАС "Гарантия качества".
Согласно протоколу общего собрания участников НО КАС "Гарантия качества" от 12.03.2008 N 1 по итогам голосования о принятом решении участников ООО "ОША" воздержалось, ООО "Китат" голосовало против, большинством голосов соглашение утверждено, однако впоследствии не было подписано членами Союза.
Доводы кассационной жалобы УФАС по Кемеровской области относительно того, что договоренность о соглашении утверждается протоколом от 12.03.2008, соглашение исполнялось организациями, за его соблюдением осуществлялся постоянный контроль, обеспеченный штрафными санкциями, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела, оценка которым судами дана.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций соглашение о систематизации членами Союза фактически не исполнялось. Это подтверждают представленные счета-фактуры, товарные накладные, из которых следует, что третьи лица (члены Союза) производили отгрузку и поставку стороннего ассортимента (алкогольной продукции, произведенной в других субъектах Российской Федерации) в розничные торговые сети по ценам и в сроки, которые свидетельствуют об отсутствии единообразия и синхронности в действиях хозяйствующих субъектов Союза.
Согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Судом кассационной инстанции отклоняется довод о проведении УФАС по Кемеровской области исследования рынка оптовой реализации алкогольной продукции.
Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что оспариваемое решение от 02.06.2009 делу N 2/А-11-2009 основано на выводах, сделанных УФАС по Кемеровской области по результатам оценки деятельности только членов НО КАС "Гарантия качества". УФАС по Кемеровской области не дан анализ розничных цен на алкогольную продукцию членов Союза в сравнении с ценами других поставщиков, не входящих в состав Союза.
Кроме того, УФАС по Кемеровской области не запрашивались счета-фактуры у членов Союза, не исследовались соответствующие документы, подтверждающие обстоятельства заключения членами Союза дистрибьюторских договоров с предприятиями - производителями алкогольной продукции, не доказано участие третьих лиц (членов Союза) в исполнении пункта 1.4 соглашения о систематизации, не представлены доказательства того, что соглашением о систематизации оказано негативное влияние на рынок реализации алкогольной продукции, повлекшее ограничение, ущемление, устранение конкуренции на рынке алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов о том, что нормы пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не могут применяться к НО КАС "Гарантия качества". НО КАС "Гарантия качества" не является хозяйствующим субъектом, поскольку в соответствии с Уставом НО КАС "Гарантия качества" является некоммерческой организацией, ее целью является обеспечение качества и безопасности алкогольной продукции, поступающий на потребительский рынок области, организация не осуществляет предпринимательскую деятельность, не участвует в хозяйственных обществах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно того, что УФАС по Кемеровской области выявлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в достижении соглашения, а не в осуществлении согласованных действий членов Союза, кассационная инстанция находит необоснованными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда. Это для суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты по данному эпизоду, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12329/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.И.ИЛЬИН

 

12.05.2010