Заявление о признании недействительным постановления о назначении административного наказания за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено правомерно, поскольку плановая проверка проведена контролирующим органом ранее трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, основания для проверки отсутствовали, о проведении проверки заявитель не был уведомлен.резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, В.И. Новоселова
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Н.А. Голобородько) и постановление от 21.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Сидоренко, Ю.Н. Киричек, Н.А. Шиндлер) по делу N А46-20922/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления от 03.09.2009 N 163 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция считает, что выводы судов обеих инстанций о грубом нарушении установленных норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки, являются несостоятельными, поскольку Инспекция действовала в рамках Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Установленная пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службы Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, далее - Положение о Федеральной налоговой службе) компетенция налогового органа по контролю за оборотом алкогольной продукции не ограничивает право Инспекции на проведение проверки соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции и на составление протоколов в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Инспекция заявляет, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком. Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ по извещению стороны о составлении протокола допущено не было, что подтверждается реестром-списком заказных писем от 16.07.2009.
Факт допущения административного правонарушения установлен в момент проверки, Инспекция считает, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу на момент ее рассмотрения в материалы дела не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 10.07.2009 должностными лицами Инспекции была проведена проверка законности оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу ресторане "Золотой шар-2".
В результате проверки установлено, что в нарушение требований пунктов 9, 141 Правил продажи в меню на коньяк, бренди, виски, джин, ром, водку, текилу не указана цена за весь объем в потребительской таре, о чем составлен акт от 10.07.2009 N 163.
На основании акта проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2009 N 126969.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией принято постановление от 03.09.2009 N 163 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Несогласие Общества с постановлением административного органа явилось основанием для обжалования его в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления Инспекции, исходит из следующего.
Порядок и основания проведения проверки по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом N 294-ФЗ.
Частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлены случаи, при наличии которых данный нормативный правовой акт и его положения не распространяют свое действие при осуществлении контрольных мероприятий. Мероприятия по проверке соблюдения требований законодательства в сфере производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанной правовой норме не исключены.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановая проверка не может быть проведена ранее трех лет со дня государственной регистрации юридического лица. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2007, следовательно, на момент проверки (10.07.2009) трехлетний срок регистрации юридического лица не истек.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции о том, что суды неправомерно руководствовались нормами Закона N 294-ФЗ, так как проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ мероприятия по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями не подпадают под понятия налогового контроля или финансового надзора. Следовательно, на указанные мероприятия распространяется действие норм Закона N 294-ФЗ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2010 N ВАС-1130/10).
Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 8 статьи 9, части 12 статьи 9, части 16 статьи 10, пункта 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ проверка проведена ранее трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, основания для проверки отсутствовали, о проведении проверки Общество не было уведомлено.
При таких обстоятельствах, установив нарушение Инспекцией положений Закона N 294-ФЗ, суды обеих инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое постановление Инспекции о назначении административного наказания.
Кроме того, судами установлено нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ об обязательном уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола. Судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства получения Обществом уведомления о дате и месте составления протокола.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20922/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
